Дело № 2-989/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием прокурора Филипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО7 (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту прав законных интересов ФИО7 (в порядке статьи 45 ГПК РФ), обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО8 по факту нарушения трудовых прав проведена проверка деятельности ООО «РУСЛЕС-ДОК». В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «РУСЛЕС-ДОК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24 января 2022 г. Основным видом деятельности организации является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей. 

Согласно трудовому договору № от 3 апреля 2025 г. ФИО8 с 3 апреля 2025 г. принят на работу в ООО «РУСЛЕС-ДОК» на должность подсобного рабочего. Работнику устанавливается 11-ти часовая рабочая смена с предоставлением выходных по графику 2/2. Работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере 270 руб. в час. Оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени. 

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от 19 июня 2025 г. с ФИО8 19 июня 2025 г. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Работниками ООО «РУСЛЕС-ДОК» ФИО1, ФИО4 предоставлен табель учета рабочего времени за июнь 2025 г., согласно которому ФИО8 в июне 2025 г. отработал следующим образом: 1 июня 2025 г. – отработал 12 часов; со 2 июня 2025 г. по 3 июня 2025 г. – отработал по 12 часов; 4 июня 2025 г. – выходной день; 5 июня 2025 г. – отработал 7 часов; 6 июня 2025 г. – отработал 9 часов;, 7 июня 2025 г. – отработал 10 часов; 8 июня 2025 г. – отработал 12 часов; 9 июня 2025 г. – отработал 12 часов; 10 июня 2025 г. – отработал 15 часов; 11 июня 2025 г. – отработал 11 часов; 12 июня 2025 г. – отработал 11 часов; 14 июня 2025 г. – отработал 9 часов; 16 июня 2025 г. – отработал 14 часов; 17 июня 2025 г. – отработал 12 часов. 

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 1 июня 2025 г. по 30 июня 2025 г., предоставленным генеральным директором ООО «РУСЛЕС-ДОК» ФИО2, ФИО8 с 1 июня 2025 г. по 19 июня 2025 г. находился в отпуске за свой счет. 

Из расчетного листка, предоставленным генеральным директором ООО «РУСЛЕС-ДОК» ФИО2 следует, что за июнь 2025 г. ФИО8 выплачена компенсация основного отпуска в сумме 3917,34 руб. С 1 июня 2025 г. по 19 июня 2025 г. ФИО8 находился в отпуске за свой счет, за указанные дни оплата заработной платы не произведена. 

Из объяснений ФИО8 следует, что он по устной договоренности с генеральным директором ООО «РУСЛЕС-ДОК» находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 18 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г. 

В период с 28 мая 2025 г. по 17 июня 2025 г. ФИО8 находился на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается представленным табелем учета рабочего времени начальником производства ООО «РУСЛЕС-ДОК» ФИО4, а также объяснениями работников ООО «РУСЛЕС-ДОК».

Задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 42660 руб. при увольнении ФИО8 не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы ФИО8 причинен моральный вред. Он переживает за сложившуюся ситуацию, испытывает стресс, поскольку на эти деньги он рассчитывал, и они положены ему по закону. Моральный вред оценивает в 50000 руб. 

Таким образом, ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО8о за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в размере 42660 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «РУСЛЕС-ДОК» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в размере 42660 руб., компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы в размере 50000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Тверской области.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Филипенко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «РУСЛЕС-ДОК» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственной инспекции труда по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения по делу, из которых следует, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ., считает необходимым исходить из фактических обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного полагает, что исковые требования ФИО8 к ООО «РУСЛЕС-ДОК» подлежат удовлетворению, в случае установления в судебном порядке наличия задолженности по заработной плате перед работником. 

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантировано право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 и ООО «РУСЛЕС-ДОК» состояли в трудовых правоотношениях с 3 апреля 2025 г. по 19 июня 2025 г., истец в указанный период занимал должность подсобного рабочего.

Условиями трудового договора № от 3 апреля 2025 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой на полную ставку (п. 1.3.).

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 Договора).

Работнику устанавливается режим работы 11-ти часовая рабочая смена с предоставлением выходных дней по графику 2/2 (п. 4.1 Договора). 

В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени (п. 4.1.2 Договора). 

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере 270 руб. в час. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 5.1 Договора). 

Трудовой договор с ФИО8 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом № от 19 июня 2025 г.

ООО «РУСЛЕС-ДОК» (ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом. Создано 24 января 2022 г. Основным видом деятельности является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей.

17 июня 2025 г. ФИО8 обратился в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «РУСЛЕС-ДОК» по факту соблюдения его трудовых прав.

На основании решения заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области ФИО3 от 24 июня 2025 г. в отношении ООО «РУСЛЕС-ДОК» проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам указанной проверки установлено, что у ООО «РУСЛЕС-ДОК» имеется задолженность по выплате ФИО8 заработной платы за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 42660 руб.

Согласно расчетному листку на июнь 2025 г. истцу начислена и выплачена компенсация отпуска 3408,34 руб.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал в спорный период в ООО «РУСЛЕС-ДОК» в должности начальника производства. Истец также являлась работником ООО «РУСЛЕС-ДОК», работал подсобным рабочим. Он заполнял табель рабочего времени, отмечал работников в конце смены и относил в бухгалтерию. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 судебном заседании пояснили, что являлись сотрудницами ООО «РУСЛЕС-ДОК», ФИО8 также в спорный период работал в ООО «РУСЛЕС-ДОК».

Суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иных доказательств исходит из вышеуказанных условий дополнительного соглашения к трудовому договору и объяснений другой стороны - истца, показаний свидетеля.

Как следует из табеля рабочего времени за июнь 2025 г. ФИО8 отработано 158 часов.

Судом установлено, что условиями трудового договора истцу установлена почасовая оплата труда - 270 руб.

Задолженность ответчика по выплате ФИО8 заработной платы за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. составляет 42660 руб.: 158 часов х 270 руб. 

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт допущенного ответчиком нарушения положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Размер и период задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 42660 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «РУСЛЕС-ДОК», учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, период нарушения данных прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера исходя из денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика + 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО7 (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №), задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 42660 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО7 (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС-ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-001639-73