Дело № 12-310/2020 Судья Подымова Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 июля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО5 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июня 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО5 просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, лишение права управления транспортного средства заменить на штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного, судом в полной мере не учтены все смягчающие вину обстоятельства, не принято материальное положение, позволяющее оплатить штраф, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, для которой необходимо иметь право управления транспортными средствами.

ФИО5, потерпевшая ФИО1 потерпевший ФИО2 потерпевший ФИО3 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2020 года в 18 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, что создало опасность для других участников движения, совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 причинены повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Факт нарушения ФИО5 п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшим вреда здоровью легкой и средней степени тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 июня 2020 года; рапортами сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения от 26 марта 2020; письменными объяснениями ФИО5, ФИО9 ФИО10 ФИО11 заключением судебно-медицинской экспертизы № 391-Д от 26 мая 2020 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 388-Д от 25 мая 2020 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 392-Д от 26 мая 2020 года и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиции которых предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, соответственно. В данном случае нарушение ФИО5 требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО5 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи городского суда.

Из заключения эксперта № 391-д от 26 мая 2020 года следует, что у потерпевшей ФИО12 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Из заключения эксперта № 388-Д от 25 мая 2020 года следует, что у потерпевшего ФИО13 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Из заключения эксперта № 392-Д от 26 мая 2020 года следует, что у потерпевшего ФИО14 имелось следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства; и повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО5 в установленном законом порядке. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО5 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкций ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. По своему виду и размеру наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного заявителем противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Принимая во внимание тяжесть наступивших для потерпевших последствий, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного данной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами. В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что управление транспортным средством является для ФИО5 жизненно необходимым, а также то, что ФИО5 и потерпевшие договорились о возмещении вреда, не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.