Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2025.

№ 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцы с 2014 года являются собственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве собственности каждому. В мае 2017 года истцы получили разрешение на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства - блокированный индивидуальный жилой дом. В результате реконструкции к первому этажу были пристроены новые помещения и обустроен второй этаж, площадь реконструированного жилого дома составила №. Поскольку вид объекта недвижимости здание имеет назначение жилой дом, собственники приняли решение внести изменение в вид разрешенного использования: вместо дом блокированной застройки принять разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, что соответствует записи в свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>. Строительство жилого дома произведено без нарушения строительных норм и правил, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Эксплуатация дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушены права и законные интересы других лиц. Спорный жилой дом выстроен на принадлежащем истцам земельном участке. Земельный участок под жилым домом относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В связи с чем, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. 

ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве собственности каждому.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 184,5 кв.м. Указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем регистрации права истцов на реконструированный жилой дом препятствует отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Как следует из заключения от 20.11.2024 № 2024-33ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с разделом жилого дома на 2 самостоятельных объекта недвижимости после реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Русблок», в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес> в частях жилого дома отсутствует общее имущество, характерного для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). Жилой дом в связи с разделом жилого дома на 2 самостоятельных объекта недвижимости после реконструкции по адресу: 

<

адрес> части жилого дома соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> блокированной застройки, помещения (квартиры) в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки. Жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки. 

Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса РФ соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений /Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

При таких обстоятельствах, установив, что истцы осуществили реконструкцию жилого дома, разрешение на реконструкцию истцами было получено, что исчерпывающие меры для легализации реконструированного объекта истцами были предприняты, жилой дом возведен (реконструирован) с соблюдением строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.