Мировой судья судебного участка № ... РК ФИО14 

Дело №...

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 г. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что отсутствуют доказательства в совершении им деяния, имеются противоречия в показаниях ФИО2 и Зунда В.В., что не было учтено судьей. Показания свидетелей со стороны ФИО1 не были приняты во внимание. ФИО1 полагает, что ФИО2 его оклеветала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 с жалобой не согласились, полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Прокурор Невайкин П.Н. полагал, что жалоба является необоснованной.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь на улице у магазина, расположенного в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО2 оскорбление, унижающее ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2, письменными объяснениями потерпевшей; показаниями свидетелей И.., П.., З.., данными в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела и жалобы на постановление, иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Существенных противоречий между показаниями данных свидетелей и пояснениями потерпевшей, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правомерно критически отнесся к показаниям свидетеля К. поскольку он является другом ФИО1, заинтересован в оказании ему помощи в избежании административной ответственности и административного наказания.

При этом из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует вывод, что ранее конфликтов и каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ФИО2 не было. ФИО1, обратившись к ФИО2, имел намерения разобраться в ситуации по поводу невыплаты ФИО2 денег Д.. за выполненную им работу, сам при этом не являясь стороной данных взаимоотношений. Таким образом, его намерения изначально носили негативный характер, направленный на провоцирование конфликтной ситуации. Вместе с тем, оснований полагать, что со стороны ФИО2 была неприязнь к ФИО1, повод для оговора, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбил ФИО2, унизив честь и достоинство потерпевшей в присутствии постороннего гражданина. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводу жалобы, судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы ФИО1 проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Ронгонен