РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ФИО1 на постановление №№ от 10.12.2020 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо УСД в Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.12.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, при этом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица УСД в Иркутской области ФИО1 соблюдены.

В силу положений ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 318-ФЗ) административная ответственность наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе - Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (далее ФЗ № -4-ФЗ. Закон о контрактной системе).

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ № 44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 ФЗ № 44-ФЗ.

21.09.2020г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба ИП ФИО3 на действия УСД в Иркутской области при проведении электронного аукциона № на поставку автомобиля.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по Новосибирской области было установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 ФЗ № 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 ФЗ № 44-ФЗ.

Как указано выше, согласно ч.8.1 ст.96 ФЗ № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 данного Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных данным Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом, сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Данная закупка осуществляется с применением ограничений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ победителем закупки признан ИП ФИО3

01.09.2020 г. заказчик разместил в ЕИС и на ЭТП проект контракта на подписание победителю.

В соответствии с ч.4 и ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе 07.09.2020 г. ИП ФИО3 подписал проект контракта и прикрепил к нему посредством аппаратно- программного комплекса электронной торговой площадки информацию о 3 (трех) контрактах, размещенных в реестре контрактов, исполненных им в период 2019-2020гг., сумма цен которых превышает начальную (максимальную) цену контракта данной закупки. 

Единой комиссией по размещению заказов Управления Судебного департамента в Иркутской области принято решение о признании ИП ФИО3 уклонившимся от заключения контракта, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о признании участника уклонившимся от подписания контракта, где указано, что согласно проекту контракта, размещенному заказчиком в ЕИС на подписание победителю, поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения государственного контракта в виде денежных средств в размере 48 040,00 руб., соответствующее требованиям действующего законодательства, ИП ФИО3 не предоставил денежные средства, не направил протокол разногласий, в связи с чем признан уклонившимся от заключения контракта. 

В соответствии с ч. 8.1 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ победитель закупки освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае представления соответствующей информации из реестра контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ протокол о признании ИП ФИО3 уклонившимся размещен в единой информационной системе с использованием электронной цифровой подписи ФИО1

Приведенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица (секретаря комиссии) Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено ответственное должностное лицо; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений ч. 10, ч. 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства о контрактной системе, невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, принятие такого решения комиссией привело к необоснованным временным затратам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева