Дело №2-217/2024 

УИД74RS0043-01-2023-003473-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 22 апреля 2024 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.В., 

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 113 309 рублей, судебных издержек в виде оплаты услуг оценщика в размере 13 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 466 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ----- по адресу: 

<

...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «Motoland ХV250-В» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца мотоциклу «Motoland ХV250-В» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, в отношении него вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Южурал-Квалитет». Согласно заключению от ----- № величина причиненного истцу ущерба, с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, составила 113 309 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также на уплату государственной пошлины 3 466 рублей (л.д.4).

Определением Чебаркульского городского суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.229).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ----- иск признал, пояснил, что последствия признания иска ему ясны и понятны. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются: факт причинения истцу убытков, размер таких убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими противоправными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом доказывание факта наступления убытков (ущерба), его размер, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью действий (бездействия) и наступившими негативными последствиями является обязанностью истца. Тогда как сторона ответчика должна представить необходимые и достаточные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ----- по адресу: 

<

...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «Motoland ХV250-В» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ----- инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.13), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 04 июля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.90), определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапортами сотрудников ИДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собственником транспортного средства мотоцикла «Motoland ХV250-В» является ФИО1, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, а также договором купли – продажи от ----- (л.д.9-10).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на дату ДТП принадлежал ФИО3, на основании заявления собственника транспортного средства названный автомобиль ----- снят с регистрационного учета (л.д.91-93).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке застрахован не был.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился в ООО «Южурал-Квалитет».

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Южурал-Квалитет» от -----, выполненному экспертом – техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Motoland ХV250-В» с учетом износа составляет 141 403 рубля, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 140 140 рублей, стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 26 830 рублей 20 копеек, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет 113 309 рублей 80 копеек (л.д. 16-71). 

В связи с несогласием ответчика ФИО2 с названным экспертным заключением, выполненным по поручению истца ФИО1, а также с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Motoland ХV250-В» по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт 174» (л.д.159-160).

Согласно выводам заключения эксперта № от -----, стоимость восстановительного ремонта КТС «Motoland» на момент ДТП, произошедшего -----, с учетом износа запасных частей составляет 113 371 рубль (л.д.180-190).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит расчет и метод определения размера ущерба, имеет научную и практическую основу. Экспертом проведен осмотр транспортного средства и исследованы материалы дела. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие образование и квалификацию. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ему имущества – транспортного средства мотоцикла «Motoland ХV250-В» без государственного регистрационного знака ----- в 02 часа 30 минут возле дома 9-Б по улице Мичурина в поселке Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 113 309 рублей 80 копеек (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 466 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ----- (л.д.5), а также понесены расходы на производство оценки в размере 13 000 рублей (л.д. 16 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые, по мнению суда, являются разумными, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 113 309 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в размере 13 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 466 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий