Дело № 2-1-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 5 мая 2017 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по ****. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики, которые никогда в доме не проживали. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в доме № 31 по ул. 1-ая Колхозная в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области он проживает около 7 лет вместе со своей супругой ФИО7, и они являются собственниками вышеуказанного дома по 1\2 доли каждый. Ответчиков он зарегистрировал в своем доме по просьбе своей родственницы ФИО8. Вместе с тем ответчики фактически в доме **** никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, их местонахождения ему неизвестно. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску суду не представили. 

Согласно справке формы № 8, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: ****, с 14 марта 2012 года, ФИО4, зарегистрирована по адресу: ****, с 19 июня 2012 года, ФИО5 зарегистрирован по адресу: ****, с 10 июля 2012 года. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

Представитель МО МВД России «Майнский» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Выслушав объяснение истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положения указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **** года серии ****, жилой дом по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля ФИО1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что истец ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: **** и проживает в нем совместно со своей супругой ФИО7. Ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 он не знает, никогда их не видел, в доме истца они никогда не проживали. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственником жилого помещения по адресу: **** является ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорный дом не вселялись и никогда в нем не проживали. Членами семьи собственника они также не являются. Иных законных оснований пользования ответчиками спорным жилым помещением судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья: А.В. Глухов