дело № 2-163/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000087-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 18 ноября 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца ФИО10,

ее представителя ФИО11,

ответчика ФИО12,

ее представителя ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы между земельными участками, встречному иску об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Ее земельный участок имеет общие границы с участком, принадлежащим ФИО12 (кадастровый №).

Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика имеется ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «ГК «Полюс» ФИО4 по заказу истца подготовила межевой план.

Акт согласования границ подписан со всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика. При согласовании границ ответчик представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истец желает увеличить площадь своего земельного участка. Это утверждение не соответствует действительности, так как в межевом плане граница определена исходя из постановления Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 просит исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика по координатам, указанным в подготовленном по ее заказу межевом плане.

Ответчик ФИО12 предъявила встречный иск, в котором просит установить местоположение границ земельных участков сторон по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, муниципальное образование «Шегарский район», являющиеся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, смежных с земельным участком ФИО10

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО10 иск поддержала полностью, встречный иск не признала. Пояснила, что граница с земельным участком ФИО12 всегда проходила по прямой линии. При оформлении ею прав на земельный участок в 1992 г. он имел прямоугольную форму. С семидесятых годов часть границы проходит по стене строения, расположенного на земельном участке ФИО12. Примерно в 2004 г. ФИО12 перестраивала это строение, в результате стена не сместилась. На ее земельном участке имеется баня, к которой ее супруг прибивал несколько досок, но впоследствии убрал их.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32), иск ФИО10 поддержал полностью, встречный иск не признал. Пояснил, что если считать фактическую границу земельных участков сторон по строениям, то спора по границе нет. Полагал, что возможно установить границы по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Полюс» ФИО4 Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, так как эксперт не мотивировал свои выводы по всем поставленным вопросам, не привел каталог координат, не указал характерные точки с нормативной точностью.

Ответчик по первоначальному иску ФИО12 иск ФИО10 не признала, поддержала встречный иск. Пояснила, что расположение строений на земельных участках сторон не менялось с семидесятых годов. В 2009 г. было перестроено нежилое строение, по стене которого проходила часть границы с земельным участком ФИО10. В результате перестройки стена была смещена примерно на 40 сантиметров вглубь ее (ФИО12) земельного участка. Ею представлены фотографии, на которых виден столб, на котором раньше держались старая стена и ворота. Сейчас на его месте расположена часть обшитого фасада нежилого строения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО12 ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), иск ФИО10 не признал, поддержал встречный иск по тем же доводам, что и ФИО12

Представитель третьего лица муниципального образования «Шегарский район» ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34), оставил разрешение спора на усмотрение суда. Полагал, что спор относительно границ земельных участков между сторонами фактически отсутствует.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области, третьих лиц ФИО7, ФИО8

Заслушав явившихся лиц, допросив эксперта и свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков, по следующим основаниям.

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56). Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании постановления администрации Шегарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37).

ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59). Правоустанавливающими документами являются постановление главы администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, постановление главы администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании и утверждении проекта границ земельного участка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6,7,9-10).

Земельный участок ФИО10 имеет общие границы с участками, принадлежащими ФИО12 (кадастровый №), ФИО7, ФИО8 (кадастровый №), с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, их представителей, выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 57-58,59, 60-62, 63-65).

Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, были признаны недействительными решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судом одновременно было отказано в удовлетворении искового требования ФИО10 об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по описанию, выполненному ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ФИО3 (т. 1 л.д. 40-42).

В обоснование заявленных исковых требований каждая из сторон представила межевой план: ФИО10 – подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ГК «Полюс» ФИО4 (т.1 л.д. 13-30), а ФИО12 - подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО1 (т.2 л.д. 47-67).

В заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие выводы.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на местности не закреплена. 

Фактическое расположение границ обоих земельных участков не соответствует сведениям о местоположении границ обоих земельных участков в правоустанавливающих документах. Однозначно установить причину несоответствия не представляется возможным.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о праве на землю, выданном на его основании, площадь указана 1500 кв.м.; в свидетельстве указан прямоугольник с длинами 30 на 50 метров. При изменении данных в 2003 г. площадь стала 1430 кв.м., прямоугольник стал многоугольником, с другими длинами.

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ГК «Полюс» ФИО4 не соответствует документальным границам земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие состоит в форме участка, площади, длин линий и внутренних углов. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данному межевому плану невозможно, так как проектные границы заходят на территорию участка с кадастровым номером №.

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОО «Земля и недвижимость» ФИО1, не соответствует документальным границам земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие состоит в смещении земельного участка относительно фактических и документальных границ. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данному межевому плану невозможно, так как проектные границы заходят на территорию участка с кадастровым номером №.

В особом мнении эксперт указал, что необходимо установить только смежную границу между участками сторон по координатам: западная точка: Х координата - 357164,09, Y координата - 4271081,78; восточная точка: Х координата - 357164,50, Y координата – 4271141,83.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимые специальные познания, соответствующие специальности. Доводов, ставящих под сомнение обоснованность сделанных ими выводов, сторонами не приведено, судом таковые не установлены.

Поэтому при разрешении дела суд руководствуется вышеуказанным заключением экспертов, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (подп. 8 ч. 2 ст. 22 названного закона).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3, 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. (Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ);

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ;

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства требование об установлении границ земельных участков сторон было заявлено как истцом так и ответчиком во встречном исковом заявлении; существо рассматриваемого спора сводится к разногласию между истцом и ответчиком относительно местоположения смежной границы земельных участков.

Требование истца и ответчика об установлении границ принадлежащих им земельных участков направлено на устранение неопределённости в местоположении общей границы принадлежащих им земельных участков.

Учитывая, что требований к другим смежным землепользователям стороны не заявляли, о наличии разногласий с ними в отношении местоположения других частей границ принадлежащих сторонам земельных участков не указывали, итогом разрешения возникшего между сторонами спора должен был быть судебный акт об установлении смежной границы земельных участков сторон, с указанием координат характерных точек этой границы.

Оснований для установления всех границ земельных участков истца и ответчика, с изменением частей границ этих земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам других землепользователей, хотя и привлеченным к участию в деле, в отсутствие спора об этих границах, суд не усматривает, поскольку, как явствует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, установление всех границ земельных участков истца и ответчика приведёт к изменению границ земельных участков третьих лиц в обход установленной законом процедуры уточнения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении вопроса об установлении смежной границы земельных участков сторон суд не связан их доводами о конкретных вариантах местоположения границ и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы исходя из установленных законом критериев и конкретных обстоятельств дела.

Как явствует из документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в общей (смежной) части граница проходила по прямой линии, частью которой являлась стена нежилого строения, расположенного на земельном участке ФИО12 (т.1 л.д. 224-228, т.2 л.д. 12, 15-17,18-22). 

Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями сторон, их представителей, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО5, ФИО6 Кроме того, из них следует, что эта межа существует на местности более 15 лет. 

ФИО12, ее представитель ФИО13 пояснили, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на схеме № 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактически существующей меже. ФИО10, ее представитель ФИО11 доводов и доказательств обратного не привели. 

Наиболее точно местоположение смежной границы определено экспертом исходя из сведений, содержащихся в вышеуказанных правоустанавливающих документах, учитывая наличие ориентира в виде капитальной постройки, по которой проходит спорная граница, представляющая собой прямую линию.

В связи с этим суд устанавливает местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным на схеме № 7 в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывает в удовлетворении исков в остальной части.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ФИО10 оплатила производство судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» в сумме 28000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137).

Учитывая предмет и основание первоначального и встречного иска, необходимость выяснения поставленных экспертам вопросов для каждой из сторон, их общую заинтересованность в разрешении спора, суд считает необходимым распределить расходы на производство судебной экспертизы в равных долях – по 14000 руб. с каждого. Соответственно, с ФИО12 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 14000 руб.

Поскольку решение не принято в пользу одной из сторон, то понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы между земельными участками, встречный иск об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам в системе МСК-70, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ: западная точка: Х координата - 357164,09, Y координата - 4271081,78; восточная точка: Х координата - 357164,50, Y координата – 4271141,83

В остальной части исков отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 расходы на производство судебной экспертизы в сумме 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 25.11.2019