Дело № 1-91/2020

52RS0010-01-2020-000222-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 19 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, детей не имеющего; официально не трудоустроенного; судимого:

-

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области(с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 27.02.2009 г., постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.04.2017г., постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ(в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 12 лет 04 месяца;

19.03.2018г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.03.2018г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 11 месяцев 09 дней; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против личности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт, после которого ФИО3 из указанной квартиры ушел. Затем ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки в квартире последнего. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений друг к другу.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но игнорируя данные обстоятельства, подошел к ФИО1, сидящему на диване в комнате указанной квартиры, и с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, умышленно нанес ему множественные удары (не менее 5), кулаками и ногами по лицу и в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов переднего отрезка 6-го ребра справа, задних отрезков 6, 9-го ребер справа, задних отрезков 3-7го ребер слева, переднего отрезка 3-го ребра слева, осложнившейся развитием подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума и пневмоперикарда (скопление воздуха в мягких тканях, клетчатке средостения и полости перикарда), правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной, полости); оскольчатого перелома нижней челюсти в подбородочной области со смещением отломков, после чего столкнул ФИО1 с дивана, а сам сел в кресло.

Впоследствии с полученными телесными повреждениями 10.10.2019 г. ФИО1 поступил в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходил стационарное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, выявлено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов переднего отрезка 6-го ребра справа, задних отрезков 6, 9-го ребер справа, задних отрезков 3-7 го ребер слева, переднего отрезка 3-го ребра слева, осложнившейся развитием подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума и пневмоперикарда (скопление воздуха в мягких тканях, клетчатке средостения и полости перикарда), правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости); оскольчатого перелома нижней челюсти в подбородочной области со смещением отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 07.10.2019 г., что подтверждается данными предоставленной медицинской документации.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившимипоследствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.1 л.д. 165-166) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное ФИО2 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т. 1 л.д. 157) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: 

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ преступление было совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2008 г. за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 1 л.д. 139-154); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 156); положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области(т. 1 л.д. 155); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т.1 л.д.158); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 1 л.д. 157); не имеет регистрации на территории РФ(т. 1 л.д.138).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание факт совершения ФИО2 умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее осужденного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, вновь совершившего преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в течение неотбытой части наказания по приговору суда, при условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2008 г., окончательно назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по ч.1 ст.111 УК РФ, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде 02 лет 11 месяцев 09 дней, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2008 г.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданским истцом ООО ВТБ МС в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 356, 83 руб.(т.1 л.д.83-84).

Учитывая поступление в материалы уголовного дела сведений о реорганизации ООО ВТБ МС, состоявшейся 26.03.2020 г., и непредоставление в суд соответствующих документов, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО ВТБ МС право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение ФИО1, в размере 40 356, 83 руб., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания, содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение ФИО2 

<

данные изъяты> от наказания, назначенного ему приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2008г., отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде 02 лет 11 месяцев 09 дней, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2008 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.05.2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 11.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом ООО ВТБ МС право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение ФИО1 Передать вопрос об определении размера возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова