Дело №1-3/2020

75RS0020-01-2019-000399-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 24 января 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Березина А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года около 09:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1 и хищение сервизов, принадлежащих потерпевшей, для использования в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел до конца, в выше указанную дату около 09:10 часов ФИО1 пришла к 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних, через незапертые двери незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, из серванта тайно похитила стеклянный чайный сервиз белого цвета с рисунком в виде цветов розового цвета на 6 персон, состоящий из 21 предмета стоимостью 1.650 рублей, фарфоровый столовый сервиз белого цвета с рисунком в виде цветов и лепестков зеленого цвета на 6 персон, состоящий из 16 предметов стоимостью 1.800 рублей, стеклянный кофейный сервиз белого цвета с рисунком в виде цветов голубого и фиолетового цвета на 6 персон, состоящий из 15 предметов стоимостью 1.470 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4.920 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 28 сентября 2019 года около 08 часов вместе с Свидетель №5 пошли в магазин за спиртным через огород и ограду квартиры, принадлежащей ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> с целью сокращения пути. Пройдя в ограду вышеуказанной квартиры, Свидетель №5 предложил сходить за спиртным в магазин одной, а тот подождет её на крыльце данной квартиры. Около 8 часов 30 минут, вернувшись со спиртным в ограду указанной квартиры, не обнаружив Свидетель №5, после оклика последнего, услышала, что тот, находясь в квартире, позвал её туда. Двери в квартиру были открыты настежь. Зайдя в квартиру и обнаружив там Свидетель №5, предложившего опохмелиться, подумала, что тот находится в данной квартире с разрешения собственников. Во время совместного распития спиртного, около 8 часов 40 минут в квартиру вошел сосед Свидетель №4, который потребовал покинуть данную квартиру, после чего они с Свидетель №5 ушли оттуда. По дороге к её дому Свидетель №5 рассказал ей, что когда она ходила в магазин, он сломал сничку металлическим прутом и незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество, которое спрятал в огороде и ограде с целью последующей продажи на свои нужды. Придя домой с Свидетель №5, решила украсть из квартиры ФИО2 №1 сервизы для личного использования, после чего около 9 часов 10 минут пришла к квартире по вышеуказанному адресу, через незапертые двери зашла в неё, понимая, что незаконно проникла, где из серванта, находящегося в зале, сложила в принесенный с собою пакет разные сервизы, состоящие из тарелок, блюдец, кружек и других предметов с различными узорами, которые унесла к себе домой и оставила в сенях дома. Свидетель №5 о краже говорить не стала, через несколько дней выложила посуду в шкаф и стала ею пользоваться. В процессе использования какая-то часть посуды была разбита. 16 октября 2019 года пришли сотрудники полиции, которые с её участием провели осмотр её квартиры, в ходе которого были изъяты похищенные ею сервизы. В отделении полиции через дочь ФИО2 №1 передала потерпевшей свои извинения за совершенное преступление (л.д.151-154).

Аналогичные показания ФИО1 давала в качестве подозреваемой (л.д.74-77), уточнив, что 28 сентября 2019 года ходила за водкой не в магазин, а к знакомой Свидетель №3 (л.д.92-94), которые полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав в 

<

адрес> на сервант в зале, откуда похитила сервизы, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д.132-138).

После исследования показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, суду пояснила, что во время предварительного следствия давала правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, а также свидетеля Свидетель №5

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в собственности имеется квартира, в которой не проживает с 2013 года, так как в силу возраста 99 лет нуждается в постоянной помощи, поэтому живет у дочери Свидетель №1 в 

<

адрес>. В её квартире осталось принадлежащее ей имущество, за сохранностью которого следит дочь. В конце сентября 2019 года дочь сообщила о том, что неизвестная женщина проникла в квартиру, откуда похитила сервизы – чайный с рисунком в виде цветов розового цвета, столовый фарфоровый с рисунком в виде цветов и лепестков зеленого цвета и кофейный с рисунком в виде цветов голубого и фиолетового цветов, все сервизы на 6 персон, состоящие из различных предметов в виде тарелок, блюдец, чашек, молочников и пр. в удовлетворительном состоянии, которые покупала во времена своей молодости. С выводами эксперта о стоимости сервизов согласна, полагает, что, несмотря на то, что сервизы возвращены ей не в полной комплектации, ущерб возмещен полностью, так как данные сервизы дороги ей как память (л.д.43-45, 143-144).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у матери ФИО2 №1 имеется в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой та не проживает с 2013 года ввиду преклонного возраста. За указанной квартирой присматривает она, ездит с мужем проверять сохранность находящегося в квартире имущества, принадлежащего матери. 28 сентября 2019 года около 9 часов 30 минут от жителя 

<

адрес> по телефону узнала, что в квартире матери кто-то находится. Около 13 часов, приехав в квартиру матери, куда приехали также сотрудники полиции, обнаружила, что сничка, на которой висел накладной замок, которая накануне была в порядке, оторвана. Осматривая вещи в квартире, обнаружила отсутствие помимо прочих вещей в серванте сервизов: чайного, выполненного из стекла белого цвета с рисунком в виде цветов розового цвета на 6 персон, состоящего из 21 предмета, столового фарфорового белого с рисунком в виде цветов и лепестков зеленого цвета на 6 персон, состоящего из 16 предметов, кофейного белого цвета с рисунком в виде цветов голубого и фиолетового цветов на 6 персон, состоящего из 15 предметов, все в удовлетворительном состоянии, которые её мать приобретала в годы своей молодости. От сотрудников полиции узнала, что кражу сервизов совершила ФИО1 (л.д.48-51).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 28 сентября 2019 года в утреннее время ему позвонил Свидетель №4, попросив сообщить Свидетель №1 что в квартире её матери ФИО2 №1 находятся Свидетель №5 и ФИО1 (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №3 показала, что её знакомая ФИО1, у которой периодически ночует Свидетель №5, для сохранности оставляет у неё продукты питания. В конце сентября 2019 года в утреннее время ФИО1 приходила к ней и взяла водку, которую ранее приобретала (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 28 сентября 2019 года в утреннее время, проходя через огород и ограду 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, в которой в настоящее время никто не проживает, на земле в траве увидел замотанные в покрывало вещи, обнаружил, что сничка на входной двери сорвана, замок не поврежден, в положении «закрыто». На обратном пути, идя домой той же дорогой через квартиру ФИО2 №1, услышал в указанной квартире шум, зайдя в которую обнаружил ФИО1 и Свидетель №5, искавших стакан для употребления спиртного, потребовал покинуть квартиру, после чего позвонил знакомому Свидетель №2, которого попросил сообщить Свидетель №1, что квартиру ФИО2 №1 вскрыли. Накануне, проходя мимо квартиры ФИО2 №1, ничего подозрительного не видел, двери были заперты (л.д.126-128).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду показал, что 28 сентября 2019 года находился в гостях у своей знакомой ФИО1, с которой накануне употреблял спиртное. Проснувшись утром, решили опохмелиться, ФИО1 сказала, что у неё есть деньги, он предложил сократить путь до магазина через огород 

<

адрес>, так как знал, что в вышеуказанной квартире никто не проживает. Сказал ФИО1, что с ней не пойдет, подождет её в ограде указанной квартиры. Находясь в ограде, через окно увидел швейную машинку в деревянном коробе, которую решить похитить, проникнув в квартиру. При помощи металлического прута сломал сничку на входной двери, проник в квартиру, откуда похитил швейную машинку, пылесос, вещи и другие предметы, которые спрятал в огороде и ограде квартиры. Зная, что скоро должна подойти ФИО1, зашел в квартиру с целью найти стакан, чтобы опохмелиться, и в это время, услышав голос ФИО1, позвал ту в квартиру, где они стали употреблять принесенное ею спиртное. Около 9 часов в квартиру зашел сосед Свидетель №4 и потребовал уйти из квартиры, что они с ФИО1 и сделали. Придя в квартиру ФИО1, последняя сказала, что скоро придет и куда-то ушла. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулась, и они продолжили распитие спиртного. В октябре 2019 года, когда к ФИО1 пришли сотрудники полиции и изъяли сервизы, узнал, что данные сервизы та похитила из квартиры по 

<

адрес> 28 сентября 2019 года.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 28.09.2019 г., согласно которому Свидетель №1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь на 28.09.2019 г. путем взлома дверных запоров проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>2, откуда похитили швейную машинку, пылесос, посуду, вещи (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 г., согласно которому зафиксирована обстановка после совершения кражи в 

<

адрес> (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 г., из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, изъято: сервиз столовый белого цвета с изображением цветов зеленого цвета, состоящий из 1-ой большой тарелки, 1-ой средней тарелки, 3-х тарелок, 1-го блюдца, сахарницы, крышки молочника; сервиз чайный белый с цветами розового цвета, состоящий из 6-ти тарелок, сахарницы, 4-х пиал, кружки, крышки молочника; сервиз кофейный белого цвета с цветами голубого цвета, состоящий из 5-ти кружек, 3-х блюдец, сахарницы, молочника, кофейника (л.д.31-38);

- протоколом осмотра предметов, постановлением от 16.10.2019 г., из которых следует, что осмотренные в служебном кабинете пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России по 

<

адрес> сервиз столовый белого цвета с изображением цветов зеленого цвета, состоящий из 1-ой большой тарелки, 1-ой средней тарелки, 3-х тарелок, 1-го блюдца, сахарницы, крышки молочника; сервиз чайный белый с цветами розового цвета, состоящий из 6-ти тарелок, сахарницы, 4-х пиал, кружки, крышки молочника; сервиз кофейный белого цвета с цветами голубого цвета, состоящий из 5-ти кружек, 3-х блюдец, сахарницы, молочника, кофейника, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2 №1 под сохранную расписку (л.д.52-56, 57, 58-59, 60);

- иным документом – заключением эксперта от 21.11.2019 г., согласно которому среднерыночная стоимость составляет: стеклянного чайного сервиза на 6 персон в ассортименте (различные предметы), состоящего из 21 предмета, б/у, в удовлетворительном состоянии – 1.650 рублей; фарфорового сервиза на 6 персон в ассортименте (различные предметы), состоящего из 16 предмета, б/у, в удовлетворительном состоянии – 1.800 рублей; сервиза кофейного на 6 персон в ассортименте (различные предметы), состоящего из 15 предмета, б/у, в удовлетворительном состоянии – 1.470 рублей (л.д.108-123).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что совершая кражу сервизов, принадлежащих ФИО2 №1, она осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, совершила действия, направленные на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, доказана, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в квартиру ФИО2 №1 ФИО1 проникла незаконно, против воли собственника данного жилого помещения.

Совершенное подсудимой преступление является оконченным, поскольку имеет формальный состав. Подсудимая является субъектом преступления. Мотив совершения данного преступления – корыстный.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на неё, справку главного врача ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» о том, что на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.253-256), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, совершившей данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на её поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирующее свои поступки, способное на противоправные деяния, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала правдивые показания, которые подтвердила при проверке их на месте и в суде, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, расходы, связанные с участием адвоката в суде в течение 4-х дней в сумме 8.370 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

Вещественные доказательства по делу: три сервиза – столовый, чайный и кофейный, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8.370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей за участие адвоката по защите интересов подсудимой в течение 4-х дней.

Вещественные доказательства по делу: три сервиза – столовый, чайный и кофейный, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №1, – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева