РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1630/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-002082-51

19 июля 2021 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Алиум» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алиум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «Алиум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 01 октября 2019 года по 12 февраля 2021 года в размере 264408 рублей 88 копеек, неустойку за несвоевременную выплату в размере 13431 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 75500 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что осуществлял трудовую деятельность с октября 2019 года по май 2021 года в АО «Алиум» в должности «Старший механик производственного департамента» на основании трудового договора. В должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы оборудования; поддержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности и производительности, организация планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования; составление и оформление технической и отчетной документации; организация своевременного и качественного ремонта и модернизации оборудования, технический контроль за его состоянием и содержанием, обеспечение рационального использования материалов при выполнении ремонтных работ; определение устаревшего оборудования требующего капитальный ремонт и установление очередности производства ремонтных работ; участие в работах по внедрению и освоению новой техники, в приемке нового и вышедшего из ремонта оборудования и т.д. Ответчик за период с 01/10/2019 по 12/02/2021 понуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, хотя письменного согласия ответчик с истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик отказался подписать, данный отказ аргументировал отсутствием юридических оснований и полномочий. Рабочее время - период, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Истцом вынужденно исполнялись трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, которые истцу приходилось исполнять во избежание увольнения и понуждения к увольнению, однако в нарушение ст. 152 Трудового Кодекса РФ ответчик не производил оплату заработной платы за произведенную истцом сверхурочную работу. Допуская Истца до сверхурочной работы без его письменного согласия, Ответчик не произвел оплату труда за сверхурочную работу, тем самым нарушил права истца как работника и законом охраняемые интересы гражданина. Ответчик обязывал истца являться на рабочее место до начала рабочего времени для исполнения должностных обязанностей и покидать его после завершения работы за пределами продолжительности рабочего времени как в будни, так и выходные, и праздничные дни. Истцом в эти периоды выполнялись различные функции в том числе: оформление табеля на наладчиков (более 30-ти человек, оформление служебных записок на работу в выходной день и сверхурочно, работа в 1С (заявки на закупку, расследование отклонений), проведение-контроль ремонтных работ и наладки оборудования, обучение технического персонала и персонала производства работе на оборудовании и его обслуживанию, выдача заданий и контроль их исполнения, составление служебных записок и технических заданий и т.д. При этом, ответчиком указанное время не включалось в табели учета рабочего времени и не осуществлялась оплата времени нахождения на рабочем месте. Что подтверждается системой контроля учета доступа, расчетными листами и табелями учета рабочего времени. Привлечение к сверхурочным работам происходило только по инициативе работодателя, а не по личному желанию истца на регулярной основе, что подтверждается имеющимися материалами дела. Являясь руководителем истец обеспечивал непрерывный цикл работы механизмов и оборудования предприятия, неся за это персональную ответственность. Координировал и контролировал работу персонала в случае устранения аварийных ситуаций, а также при наладке и плановом ремонте производственных линий. Задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 01.10.2019 по 12.02.2021 составляет 264408 рублей 88 копеек, исходя из расчета: Часовая ставка заработной платы составляет: 466,56 рублей; 99675,00 руб. - среднемесячная заработная плата, 29,3 - коэффициент расчет среднедневного заработка, 8 - количество положенных часов. Истец имеет право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, так при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, в связи с чем, истец намерен взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей. За юридической помощью истец обратился в юридическую компанию, в связи, с чем понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг ООО «ЦОТ» в размере 75500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Алиум» - ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик исковые требования истца не признаёт, поскольку при привлечении истца ФИО1 к сверхурочным работам от него отбиралось письменное согласие на такую работу, работодателем издавались приказы. Задолженности у ответчика по оплате сверхурочной работы перед истцом не имеется, а имевшаяся выплачена в марте 2021 года, когда ответчиком произведён аудит по этому вопросу.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит закрытый список случаев, при которых допускается привлечение сотрудника к сверхурочной работе без получения его согласия, в остальных же случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алиум» был заключён трудовой договор № 208 от 08.10.2018, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику, в производственный участок на должность старшего механика. 

15.02.2019 истец ФИО1 приказом № 69/лс был переведён с производственного участка в техническую службу (дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.02.2019), без изменения должности и должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5.1. договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. В период работы истца ФИО1 у ответчика действовали 2-е редакции правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был надлежащим образом ознакомлен: - правила внутреннего трудового распорядка от 03.05.2017г. утвержденные приказом № 49 от 03.05.3017г. В соответствии с п. 5.3.2. был установлен рабочий режим с 08:00 до 16:30; - правила внутреннего трудового распорядка от 17.11.2020г. №ПП-7/20. В соответствии с п. 7.2.2.2. установлен режим работы с 08:00 до 16:30. Таким образом истцу ФИО1 был установлен нормированный режим рабочего времени с 08:00 до 16:30.

В исковом заявлении истца ФИО1 в качестве периода, за который, по его утверждению ему не были произведены выплаты за привлечение к сверхурочной работе, указан период с 01.10.2019 по 12.02.2021.

Судом установлено, что за период с 01.10.2019 по 12.02.2021 истец ФИО1 привлекался к сверхурочной работе с его письменного согласия, в следующие дни, в соответствии с приказами ответчика ООО «Алиум»: Приказ о сверхурочной работе №306 от 08.10.2019г.; Приказ о сверхурочной работе №336 от 06.11.2019г.; Приказ о сверхурочной работе №404 от 19.11.2019г.; Приказ о сверхурочной работе №416 от 27.11.2019г.; Приказ о сверхурочной работе №58 от 03.02.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №182-рв от 09.04.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №212-рв от 24.04.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №259-рв от 26.05.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №464-рв от 28.08.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №547-рв от 02.10.2020г.; Приказ о сверхурочной работе №63 от 05.02.2021г. В период с 08.10.2018 по 01.10.2019 истец ФИО1 также привлекался к сверхурочным работам, что также оформлялось ответчиком соответствующими приказами, на основании служебных записок – с согласия истца. 

В соответствии с действующим законодательством привлечение работника с установленной нормальной продолжительностью рабочего времени, к сверхурочной работе, возможно только при наличии его согласия. 

Ответчиком ООО «Алиум» доказано, что на протяжении всего времени работы истца ФИО1 у ответчика, при необходимости привлечь истца к сверхурочной работе, от работника получалось его письменное согласие и привлечение оформлялось соответствующим приказом. 

Суду представлены данные о входах и выходах истца ФИО1 с турникетов работодателя за период с 01.01.2020 по 11.02.2021. Данные за 3 месяца 2019 года ответчиком не представлены по причине того, что эти сведения хранятся только за текущий и предыдущий год. Ответчик ООО «Алиум» не оспаривает факт того, что истец ФИО1 по какой-то причине находился на территории предприятия (зафиксированы проходы через турникет до начала рабочего времени либо после его окончания). Суд отмечает, что сами по себе эти факты не могут свидетельствовать о том, что имелась инициатива работодателя на привлечение работника к сверхурочной работе, поскольку на такую сверхурочную работу должен быть соответствующий приказ и согласие работника, чего по заявленным периодам судом не установлено. Наличие инициативы работодателя является одним из юридически значимых обстоятельств для привлечения работника к сверхурочной работе. Отсутствие такой инициативы, указывает на отсутствие необходимости в привлечении работника к сверхурочной работе, и как следствие, фактическое нахождение работника на территории предприятия без такой инициативы, не может быть признана сверхурочной работой и подлежащей оплате в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени установлена частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (М Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), которые велись работодателем и представлены суду.

Как установлено судом, ответчик ООО «Алиум» не давал распоряжений истцу ФИО1, на то, чтобы последний находился в спорный период на рабочем месте сверх рабочего времени, помимо того времени, когда он привлекался к сверхурочной работе. После поступления 15.02.2021 от истца ФИО1 претензии о нарушении его прав при привлечении к сверхурочной работе и наличии задолженности, ответчиком ООО «Алиум» была выявлена задолженность перед истцом по оплате сверхурочных работ за период с октября 2019 года по март 2021 года в размере 15885 рублей 60 копеек. Эта задолженность была оплачена ответчиком платёжным поручением от 26.03.2021, а платёжным поручением от 30.03.2021 были оплачены проценты за задержку оплаты в размере 2410 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Алиум» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01 октября 2019 года по 12 февраля 2021 года в размере 264408 рублей 88 копеек, а также о взыскании неустойки за несвоевременную выплату в размере 13431 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 75500 рублей следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алиум» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01 октября 2019 года по 12 февраля 2021 года в размере 264408 рублей 88 копеек, неустойки за несвоевременную выплату в размере 13431 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 75500 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда