Дело № 2-747/2019

Поступило в суд: 28.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000691-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А., 

с участием: старшего помощника прокурора г. Бердска Стулиной О.Ж.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Аноховой Е.В.,

третьего лица С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 22.04.1991 года истцу в соответствии с ордером № 813 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 6 человек, включая супруга С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и четырех сыновей – С.М., С.Е., ФИО2, ФИО3.

В настоящее время, кроме истца и ее младшего сына С.М., в квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно, около 20 лет назад, выехали из спорной квартиры, прекратив исполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не выполняют, все расходы несет истец.

Просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 19.08.2019 года производство по делу в части требований заявленных к ответчику ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также поясняла, что ответчик ФИО4 является ее сыном. Примерно в 2001 году ФИО4 забрал свои вещи, документы и ушел из квартиры, с этого времени по данному адресу не проживает, где он проживает, не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Согласно сведениям из АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2 числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, где фактически не проживает. Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.76).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Анохова Е.В., действующая на основании ордера (л.д.83), исковые требования не признала, поскольку не известна позиция самого ответчика по данному вопросу.

Третье лицо С.М. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменный отзыв, в котором просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.51).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО1 на основании ордера №813 от 22.04.1991 года. Совместно с истцом в качестве членов семьи включены в ордер и вселены в спорное жилое помещение С.В. (супруг истца), а также несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 (л.д.6).

По состоянию на 15.08.2019 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят наниматель ФИО1, и ее сыновья С.М. и ФИО2 (л.д.85).

Из пояснений истца следует, что фактически по данному адресу проживает она и ее сын С.М., муж умер в 2018 году, двое других сыновей: С.Е. и ФИО3 живут отдельно, добровольно выехали из спорного жилого помещения, и снялись с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 в 2001 году забрал свои вещи, документы и ушел из квартиры, с этого времени по данному адресу не проживает, его место жительства не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы на содержание жилого помещения ФИО2 не несет, вселиться в жилое помещение не пытался.

Объективно доводы истца подтверждаются пояснениями третьего лица С.М., из которых следует, что его брат ФИО2 с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, связи с семьей не поддерживает, расходы на содержание жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, каких либо препятствий в пользовании ему не чинилось. Указанные обстоятельства также подтверждал в судебном заседании ответчик ФИО3, производство по делу в отношении которого прекращено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.И., пояснила, что знает семью С-ных с 1998 года, проживают по соседству в одном подъезде. В 2018 году умер муж истца С.В., также ей известно, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с сыном С.М.. Сын истца ФИО4 в квартире уже более 10 лет не проживает, не появляется, его вещей в квартире нет. Как ей известно, ушел он в то время из семьи, поскольку его искали кредиторы за какие-то долги. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ФИО2 нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт, не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что ответчиком предпринимались попытки вселения в жилое помещение по месту регистрации, а иными лицами чинились препятствия этому, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова