Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута на участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Доводы своего заявления истец обосновывает тем, что в 2005 году на основании решения суда за нею было признано право собственности на ? часть жилого дома в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Второй частью дома на праве собственности владеет ответчик ФИО3 Возле дома имеется земельный участок, который также принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности. Вместе с тем, истцу необходим приход и проезд через данный земельный участок к своей части дома, а также к постройкам (сараям). В связи с чем, истец обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. После проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель истца просил установить сервитут по 3-ему варианты экспертного заключения. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9 просили установить сервитут по 1-ому или 2-ому варианту экспертного заключения.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования ответчика об установлении сервитута подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.74 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Из анализа приведённых норм материального права следует, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются совладельцами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возле дома имеется земельный участок с кадастровым номером: №, который принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности. 

Истец указывает, что ей необходим приход и проезд через земельный участок ответчика к своей части дома, а также к своим постройкам (сараям). 

Согласно п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Для правильного разрешения спора по делу, была проведена землеустроительная экспертиза в Центр правовой защиты имущества «ЭКБИСТ». Из заключения экспертизы № следует, что при обследовании земельного участка ответчика было разработано три варианты установления сервитута. Первый вариант предложен представителем истца ФИО12 – ФИО7, второй вариант предложен ответчиком ФИО10, третий вариант установлен в соответствии со схемой земельного участка для заключения сервитутного договора. 

Эксперт также отметил, что в связи с отсутствием сведений о правах истца ФИО2 на надворные строения, оснований для установления сервитута для прохода к данным постройкам, не имеется. В случае дальнейшей регистрации и признании права собственности на надворные постройки (лит.Г, Г1), ФИО2 вправе обратиться с требованием об установлении сервитута для прохода к принадлежащим ей постройкам. 

Согласно первому варианту сервитута, площадь участка обременения будет составлять 101 кв.м. В связи с тем, что в собственности ФИО2 находится часть жилого дома с помещениями, расположенными на всём 2-ом этаже, установление сервитута предусмотрено полностью под жилым домом с организацией ремонтной зоны в 1 метр по всему периметру жилого дома. 

По данному варианту, беспрепятственный проезд легковых, пожарных, медицинских и иных габаритных транспортных средств к участку обременения осуществляется с существующих земель общего пользования. Стоимость сервитута будет составлять 3 636 рублей в месяц. 

По второму варианту установления сервитута, площадь обременения составляет 21 кв.м. По данному варианту ФИО10 предложено установить сервитут вдоль жилого дома с отступом 0,1 м. для прохода к организованным дверным проёмам цокольного этажа и вход 1-ого этажа. По данному варианту беспрепятственный проезд легковых, пожарных, медицинских и иных габаритных транспортных средств к участку обременения осуществляется с существующих земель общего пользования (улицы). Стоимость сервитута по данному варианту будет составлять 756 кв.м. 

По третьему варианту установления сервитута, площадь участка обременения оставит 132 кв.м. По данному варианту предложено установить сервитут с учётом территории под домом и зоной обслуживания жилого дома в 1,5 м., а также всей не застроенной территории под домом. 

По данному варианту, беспрепятственный проезд легковых, пожарных, медицинских и иных габаритных транспортных средств к участку обременения осуществляется с существующих земель общего пользования (улицы). Стоимость сервитута по данному варианту будет составлять 4 752 рублей. 

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приняв во внимание выводы землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу о том, что истцом представлены в материалы дела допустимые, достаточные и достоверные доказательства того, что установление сервитута на земельный участок ответчика является единственным возможным реализации истцом своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу, а потому суд удовлетворяет требования истца в части установления сервитута на земельный участок ответчика.

При этом, определяя вариант установления сервитута, суд считает необходимым установить сервитут на земельный участок ответчика согласно варианту №, с учётом мнения обеих сторон, а также учитывая, что данный вариант будет более удобным и приемлемым для использования земельного участка обеими сторонами.

В связи с чем, суд устанавливает сервитут по первому варианту экспертного заключения, а именно площадью 101 кв.м., с оплатой ежемесячно по 3 636 рублей, по следующим координатам:

№ 

точек з/у

ФИО11 (система координат 

№

№ 

№)

Линейные размеры,м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут для осуществления прохода и проезда ФИО2 к своей части дома, на земельный участок ФИО2, с кадастровым номером: №, площадь сервитута составляет 101 кв.м., с ежемесячной оплатой по 3636 рублей, по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО Центр правовой защиты имущества «ЭКБИСТ», в соответствии с каталогом координат:

№ 

точек з/у

ФИО11 (система координат 

№)

Координата 

(№)

Линейные размеры,м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья