Дело №а-3107/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче временного проживания в Российской Федерации иностранному гражданину.

В обоснование заявления указал, что решением нарушено его право на пребывание в РФ и общение с родственниками, которые являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. О принятом в отношении него решении УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № узнал ДД.ММ.ГГГГ. Причиной для вынесения указанного решения послужило выявление ВИЧ-инфекции, в связи с чем нуждается в лечении и поддержки близких.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска. Считает оспариваемое решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО является гражданином Республики Казахстан. 

Является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ генеральным Консульством России в Алма-Ате, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент подачи заявления, близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих на территории РФ, не имел. Трудовую деятельность на территории РФ с *** по дату подачи заявления не осуществлял. 

Доводы истца, о том, что в настоящее время он имеет постоянное место работы, собственность на территории РФ, постоянный доход, в связи с чем уплачивает налоги, установленные законодательством РФ, документально не подтвержден. Так же суду не представлены документы о наличии у истца или членов его семьи собственности на территории Российской Федерации.

ФИО не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого *** Страдает инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих. 

Решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № иностранному гражданину ФИО отказе в выдаче временного проживания в Российской Федерации на основании пп 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Согласно пп 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано и соответствует положениям п.п.13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об отказе в выдаче временного проживания в Российской Федерации иностранному гражданину согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. 

Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41;...).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Изложенные обстоятельства в полной мере соответствуют нормам международного права. Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При этом, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче временного проживания в Российской Федерации иностранному гражданину – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова