№ 2-267/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, 

<

адрес> 15 марта 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «ИПР» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиковубытки в размере 179 676,43 руб., неустойку в сумме 36 349,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 ноября 2021 года между ИП ФИО5 и истцом заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 8, кв. 153.

Согласно п. 1.1 Договора подряда, ремонт в квартире должен был быть выполнен «под ключ», без ремонта потолка. Таким образом, пол в квартире подлежал ремонту силами подрядчика – ИП ФИО5

Все материалы для выполнения работ приобретались ответчиком самостоятельно, что не противоречило п. 2.2 Договора подряда.

Истцом, для ремонта пола, был приобретен SPCламинат (AltaStepДуб бежевый SPC8802). Покупка ламината осуществлена истцом 

<

дата> в салоне-магазине ООО «ИПР». Еще одна упаковка аналогичного ламината приобретена истцом 

<

дата> на маркетплейсе Озон.

Работы были сданы ИП ФИО5 истцу 

<

дата> и оплачены заказчиком в полном объеме: стоимость работ (п. 2.1 Договора) в размере 531 200 руб.

В июле 2022 года истцом обнаружено несколько трещин в стыках ламината, которые привели к отслойке кусков ламината, замки в этих местах были сломаны, слышались характерные звуки трения панелей ламината друг об друга. В местах, где трещин у ламината не обнаружено, покрытие остается устойчивым и имеет надлежащий вид.

В ноябре 2022 года ИП ФИО5 признал ненадлежащее качество выполненных работ и согласился на возмещение убытков ежемесячными платежами в течение 7 месяцев. 

<

дата> истцу поступил перевод от Наргизы ФИО7, сделанный по поручению ИП ФИО5, в сумме 40 000 руб. Более ИП ФИО5 свои обязательства по возмещению убытков не исполнял.

<

дата> истец обратился к продавцу ламината ООО «ИПР» с рекламацией, по результатам которой направлен ответ о надлежащем качестве ламината, а причиной проявившихся дефектов было признано «несоблюдение Инструкции по укладке SPC-ламината в части организации компенсационных зазоров.

<

дата> истцом в адрес ИП ФИО5 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

<

дата> истцом в адрес ООО «ИПР» направлена претензия, в удовлетворении которой последним было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

дата> № 2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с и. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с и. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года между ИП ФИО5 и истцом заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 8, кв. 153.

Согласно п. 1.1 Договора подряда, ремонт в квартире должен был быть выполнен «под ключ», без ремонта потолка. Таким образом, пол в квартире подлежал ремонту силами подрядчика – ИП ФИО5

Все материалы для выполнения работ приобретались ответчиком самостоятельно, что не противоречило п. 2.2 Договора подряда.

Истцом, для ремонта пола, был приобретен SPCламинат (AltaStepДуб бежевый SPC8802). Покупка ламината осуществлена истцом 

<

дата> в салоне-магазине ООО «ИПР». Еще одна упаковка аналогичного ламината приобретена истцом 

<

дата> на маркетплейсе Озон.

Работы были сданы ИП ФИО5 истцу 

<

дата> и оплачены заказчиком в полном объеме: стоимость работ (п. 2.1 Договора) в размере 531 200 руб.

В июле 2022 года истцом обнаружено несколько трещин в стыках ламината, которые привели к отслойке кусков ламината, замки в этих местах были сломаны, слышались характерные звуки трения панелей ламината друг об друга. В местах, где трещин у ламината не обнаружено, покрытие остается устойчивым и имеет надлежащий вид.

В ноябре 2022 года ИП ФИО5 признал ненадлежащее качество выполненных работ и согласился на возмещение убытков ежемесячными платежами в течение 7 месяцев. 

<

дата> истцу поступил перевод от Наргизы ФИО7, сделанный по поручению ИП ФИО5, в сумме 40 000 руб. Более ИП ФИО5 свои обязательства по возмещению убытков не исполнял.

<

дата> истец обратился к продавцу ламината ООО «ИПР» с рекламацией, по результатам которой направлен ответ о надлежащем качестве ламината, а причиной проявившихся дефектов было признано «несоблюдение Инструкции по укладке SPC-ламината в части организации компенсационных зазоров.

<

дата> истцом в адрес ИП ФИО5 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

<

дата> истцом в адрес ООО «ИПР» направлена претензия, в удовлетворении которой последним было отказано.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен>-Х1 от 

<

дата>, подготовленная ООО «КЭТРО» следует, что причиной возникновения выявленных недостатков, является нарушение технологий выполнения монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 247 328,69 руб.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд возлагает на ответчика ИП ФИО5 обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 247 328,69 руб. При этом, исковые требования к ООО «ИПР» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении её размера до 80 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости в размере 10 000 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что на основании определения суда ООО «КЭТРО» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчиковв равных долях. На сегодняшний день работа по экспертизе ответчиком ИП ФИО5 в размере 32 000 руб. не оплачена. Ответчиком ООО «ИПР» расходы на проведение судебной экспертизы оплачены в размере 32 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ИПР» отказано, ООО «ИПР» оплачено производство судебной экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «КЭТРО» о взыскании судебных расходов с ответчика ИП ФИО5 в размере 32 000 руб., а также суд считает необходимым, соразмерно удовлетворенным требованиям истца, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ООО «ИПР» расходы, понесенные по оплате проведения судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

решил

Взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме 247328,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 100000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ИПР» стоимость проведения экспертизы в сумме 32000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» стоимость производства экспертизы 32000 руб. 

В удовлетворении иска к ООО «ИПР» отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Молчанов