Дело № 2-342/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИРИС-С» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИРИС-С» об установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя структурного подразделения организации управляющей МКД; внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по основанию п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), взыскании невыплаченной заработной платы, включая денежную компенсацию неиспользованного отпуска за период работы в сумме 93 321 руб. 05 коп. и невыплаченных алиментов на ребенка ФИО4 в сумме 20 000 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты в сумме 4 755 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д. 2-4).

В обоснование требований указал, что в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком в названной должности, однако трудовой договор с ними заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, причитающиеся выплаты в полном объеме за период работы ему не произведены; не произведены и отчисления алиментов на содержание его сына в размере 5 000 руб. ежемесячно за период с июля по сентябрь 2018 года, май 2019 года.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечен ООО «Главбух-67», осуществлявшее начисление заработной платы.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить в связи с ее болезнью, о чем документы обязалась представить позже.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п.6 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку истцом ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия его представителя не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки представителя не предоставлено по правилам ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившейся стороны истца.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца указывала, что истец был трудоустроен по основному месту работы, уплата алиментов производилась на основании личного заявления истца.

Представитель ответчика ООО «ИРИС-С» ФИО7 в судебном заседании, не оспаривая нахождение ФИО3 в трудовых отношениях в должности заместителя директора, указал, что последний был трудоустроен по совместительству, поскольку уже работал в ООО «Смоленский двор». Указал, что заработная плата выплачена в полном объеме, сведения о наличии исполнительного документа и заявления для производства удержаний по алиментам в Обществе отсутствует.

Третье лицо ООО «Главбух-67» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, позицию по требованиям не представило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Статьей 57 ТК РФ определены сведения, которые должен содержать трудовой договор.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ирис-С» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; директором является ФИО6 (т.1 л.д. 18-19). 

Штатным расписанием ООО «ИРИС-С» предусмотрены: с ДД.ММ.ГГГГ должность директора с окладом 15 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - должность директора с окладом в сумме 15 000 руб. и должность заместителя директора с окладом в сумме 11 200 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - должность заместителя директора с окладом в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д. 6, т.2 л.д. 208-209).

Как следует из иска, пояснений представителя истца и не оспаривается стороной ответчика, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИРИС-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора (согласно названию должности по штатному расписанию), был уволен на основании заявления по собственному желанию по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом по утверждению стороны ответчика, вопреки утверждению стороны истца, ФИО3 выполнял трудовые обязанности на условиях совместительства, по основному месту работы выполнял трудовые обязанности в ООО «Смоленский двор».

До ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 являлся директором ООО «ИРИС-С», от занимаемой должности директора был освобожден решением собственника Общества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 206).

В отделении Пенсионного фонда РФ по Смоленской области имеются сведения о занятости ФИО3 по трудовому договору в ООО «ИРИС-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, положения Трудового кодекса РФ выполнение работником работы по двум должностям в качестве основной работы не предусматривают, определяя выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в качестве совместительства (не ограничивая при этом количество работодателей).

Согласно представленным ООО «Смоленский двор» копии трудового договора и копии трудовой книжки, на основании заключенного со ФИО3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) последний был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Смоленский двор» на должность генерального директора сроком на 5 лет, продолжительность рабочей недели установлена в количестве 40 часов (т.1 л.д. 58-70). Записи о трудовой деятельности в ООО «ИРИС-С» в трудовой книжке ФИО3 отсутствуют.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Смоленский двор» в ранее занимаемой должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 178-180).

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Смоленский двор» в должности генерального директора, на основании решения единственного участника Общества ФИО8 был издан приказ о его назначении генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ. Был освобожден от занимаемой должности решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент трудоустройства к ответчику в должности заместителя директора, ФИО3 уже осуществлял трудовые обязанности у другого работодателя, у ООО «ИРИС-С» отсутствовали правовые основаниям для его трудоустройства по основному месту работы.

С учетом приведенного ссылки стороны истца о выполнении истцом трудовых обязанностей у ООО «ИРИС-С» по основному месту работы суд находит несостоятельными.Поскольку заключение трудового договора, в т.ч. и с внешним совместителем является обязательным, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 283 ТК РФ при поступлении на работу по совместительству к другому работодателю работник вправе не предъявлять трудовую книжку, если по основному месту работу на данного работника ведется трудовая книжка.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ч.5 ст. 66 ТК РФ).

Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы. При этом, как выше указано, трудовое законодательство не содержит императивных норм, ставящих в зависимость оформление работника по совместительству от наличия трудовой книжки, поскольку законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вносится только по желанию работника и по месту основной работы.

Принимая во внимание, что ФИО3 работал в организации ответчика на условиях внешнего совместительства, требуемая им запись в трудовую книжку о его работе в ООО «ИРИС-С» в должности заместителя директора может быть внесена по его основному месту работы на основании выданной ответчиком справки о работе по совместительству, поскольку правила п. 5 ст. 66 ТК РФ не возлагают обязанность по внесению сведений о работе по совместительству на организацию, где работник работает по совместительству

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

ФИО3 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, включая компенсацию неиспользованного отпуска, в общей сумме 93 321 руб. 05 коп., т.е. в указанной в расчетном листке за июнь 2019 года и карточке начислений на работника размере (т.1 л.д. 12-13). 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРИС-С» и ООО «ГлавБух-67» (в лице директора ФИО9) договора бухгалтерского аутсорсинга № (в редакции дополнительных соглашений) ведение бухгалтерского и налогового учета, составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды осуществлялось ООО «ГлавБух-67» (т.2 л.д. 197-201). По утверждению третьего лица вся первичная документация в связи с расторжением договора была передана заказчику (т. 2л.д. 75).

Как следует из расчетных листков и карточки работника начисления произведены из оклада работника в сумме 11 890 руб. 91 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-13). 

По утверждению стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно сведениям о перечислении произведены выплаты в полном объеме, исходя из тарифа по совместительству, за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 800 руб., более того имеет место переплата в сумме 81 164 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 72-74). Сумма компенсации неиспользованного отпуска составила 17 872 руб. 32 коп.

Факт перечисления средств ФИО3 и их размер подтверждается представленными выписками по счетам.

По правилам ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ).

Как следует из расчетных листков и карточки работника начисления произведены из оклада работника по штатному расписанию. При этом судом обращается внимание, что ни представленные истцом расчетные листки, ни карточка работника сведения о лице, их составившем, не содержит, а, следовательно, по правилам ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства. Более того, начисления в указанном размере противоречат сложившимся между сторонами трудовым отношениям, исходя из размера оплаты труда работника занятого на условиях внешнего совместительства.

С учетом вышеприведенного оснований для осуществления выплаты истцу заработной платы исходя из полной ставки по должности у работодателя не имелось; факт перечисления ФИО3 денежных средств в счет заработной платы в большем размере само по себе об установлении истцу предлагаемого им размера оклада и, соответственно, указанной им задолженности не свидетельствует. 

Более того, наличие задолженности перед истцом в указанном размере объективно ничем не подтверждено. Согласно предоставленным работодателем сведения в пенсионный орган сумма вознаграждения и иных выплат со стороны ООО «ИРИС-С» ФИО3 за период работс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212 703 руб. 81 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 96914,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115789,47 руб.), что менее произведенных фактических выплат истцу. 

В этой связи исковые требования в этой части и производные им требования о взыскании денежной компенсации за задержку их выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Стороной истца указано, что работодателем не исполнена обязанность за ДД.ММ.ГГГГ по перечислению алиментов в сумме 5 000 руб. на содержание его сына ФИО1 на основании его личного заявления.

Из выписок по счетам ООО «ИРИС-С» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО10 производилась выплата денежных средств в сумме 5 000 руб. с указанием назначения платежа «алименты ФИО1», всего 8 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-94)

Представитель ответчика наличие такого заявления в организации отрицал, указал, что все документы после ухода ФИО3 и ФИО9, являющейся руководителем ООО «Главбух-67», а также представителем ООО «ИРИС-С» в части ведения бухгалтерской документации, исчезли.

Судом третьему лицу было предложено представить информацию об основаниях для удержания алиментов, что последним сделано не было.

Достоверных и убедительных доказательств наличия у работодателя правовых оснований для производства удержаний алиментов из заработной платы истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится из заработной платы работника, а последняя ФИО3 за указанный им период работы с ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, следовательно, последний и несет обязанность по их уплате перед взыскателем.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом установления факта нарушения трудовых прав ФИО3 в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ему нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определяется сумме 2 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 300 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «ИРИС-С» (№) в должности заместителя директора по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «ИРИС-С» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ИРИС-С» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005622-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-342/2020

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.