1-291/2024

59RS0001-01-2024-003591-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Голдырева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...

- Дата Краснокамским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден Дата по отбытию срока;

- Дата Краснокамским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата Пермским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Березниковского городского суда Адрес от Дата неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от Дата заменено лишением свободы на срок 1 год 22 дня; 

- Дата Пермским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата), ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно;

- Дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 6 месяцев лишения свободы; приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно;

- Дата Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по делу № от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата, наказание не исполнено. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Адрес по делу № от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

ФИО1 Дата в период времени с 17:00 часов по 17:30 часов с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, пришел в магазин «...» по адресу: Адрес в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу ФИО1, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: три бутылки .. «.. драйв ..» объемом 0,7 литров, стоимостью 360 рублей 21 копейка за одну бутылку, на общую сумму 1 080 рублей 63 копейки, которые положил в продуктовую корзину. Отойдя от стеллажа ФИО1 переложил вышеуказанные три бутылки из продуктовой корзины под куртку, надетую на нем. После чего ФИО1 удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине декабря 2023 года, допускает, что это было Дата он находился в районе Железнодоровный Адрес, решил зайти в магазин «...» по Адрес, с целью хищения алкоголя. При входе в торговый зал он взял продуктовую корзину, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял три бутылки .., положил их сначала в корзину, затем отошел в сторону и убрал их под куртку, пока за его действиями никто не наблюдал. Потом он пошел в сторону выхода, прошел мимо кассовой зоны, не оплатил товар, и вышел из магазина. Похищенное имущество продал незнакомому ранее мужчине по 500 рублей за бутылку. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В тот день он был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 100-104);

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо данных им показаний, подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». В магазине «...» по адресу: Адрес проводилась инвентаризация, по результатом, которой была обнаружена недостача товара. В ходе просмотра камер видеонаблюдения администратором магазина «...» .. было выявлено, что Дата около 17.00 часов неизвестный молодой человек одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета зашел в торговый зал магазина «...», при входе взял продуктовую корзину и последовал отдел с алкогольной продукцией, где с полки взял три бутылки .. «.. ..» объемом 0,7 литров и положил две бутылки в продуктовую корзину, а третью держал в руках. После чего засунул все три бутылки себе за пазуху под куртку и последовал на выход из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: .. «.. ..» объемом 0,7 литров в количестве 3 штук, на общую сумму 1 080 рублей 63 копейки (л.д. 74-75); 

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором магазина «...» по адресу: Адрес А. Дата она находилась на смене и в вечернее время просматривала видео с камер видеонаблюдения. Обнаружила, что Дата около 17.00 часов в торговом зале магазина находился молодой человек, одетый в куртку черного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. Молодой человек при входе взял продуктовую корзину, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял три бутылки .. «.. ..» объемом 0,7 литров. Две бутылки он положил в продуктовую корзину, а третью убрал себе под куртку. После чего прошел в соседний отдел и переложил из продуктовой корзины себе под куртку еще две бутылки. Далее прошел через кассовую зону не оплатив товар и вышел на улицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным молодым человеком является ФИО1 (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность администратора в магазине «...» по адресу: Адрес А. Дата, когда он был на смене, на полки был выставлен товар – .. «.. ..», объемом 0,7 л в количестве 3х бутылок. Дата .. с помощью просмотра видео с камер видеонаблюдения установила факт хищения. Со слов .. была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача – .. «.. ..», объемом 0,7 л в количестве 3х бутылок, стоимостью за 1 бутылку 360 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 080 рублей 63 копейки. По данному факту им был составлен пакет документов, включающий справку об ущербе, акт об инвентаризации и ТТН, которые в последующем были переданы в отдел полиции № (т. 1 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля .., сотрудника полиции, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

что в ходе работы по материалу по факту хищения товара в магазине «...» по адресу: Адрес, принадлежащего ООО «Агроторг» и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «...» по адресу: Адрес, ею было установлено, что Дата в 17.15 часов в торговом зале магазина неизвестный мужчина в одежде тёмного цвета совершил хищение трех бутылок с алкогольными напитками. Позже ею была установлена личность указанного мужчины – ФИО1, Дата года рождения (т. 1 л.д. 81-82);

- заявлениеми от Дата поступившими в отдел полиции от администраторов .. и .., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата в период времени с 17-15 по 17-25 часов похитило товар из магазина «...» по адресу: АдресА, причинив ООО «Агротор» материальный ущерб на общую сумму 1080,63 руб (т. 1 л.д. 4, 5);

- инвентаризационным актом от Дата, из которого следует, что в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного Дата хищения, выявлена недостача следующего товара: .. LORD MAYORS .. 0,7 л., в количестве трех штук, общей стоимостью 1080,63 руб. (т. 1 л.д.7); 

- справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, согласно которым установлена стоимость похищенного Дата из магазина «...» по адресу: Адрес (ООО «Агроторг») товара без учета НДС, а именно: .. LORD MAYORS .. 0,7 л., в количестве трех штук, стоимостью 360,21 руб. за штуку, общей стоимостью 1080,63 руб. (т. 1 л.д. 6, 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и схемой места происшествия, согласно которому Дата осмотрен торговый зал магазин «...» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка, установлено, что зал оборудован камерами видеонаблюдения (л.д. 9, 10-16,17);

- протоколом выемки, в ходе которого Дата у свидетеля .. изъят диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения из магазина по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от Дата из торгового зала магазина «...» по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи просматривается торговый зал магазина, стеллажи с алкогольной продукцией, радом находится мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, в руках держит продуктовую корзину черного цвета с зелеными ручками. Мужчина взял со стеллажа 2 бутылки, положил в торговую корзину, третью бутылку, взяв со стеллажа понёс в руках. Отойдя от отдела, мужчина убрал бутылку за пазуху под куртку, после чего, ушёл в другой торговый зал, огляделся по сторонам и две бутылки из торговой корзины убрал себе за пазуху куртки. После чего, оглядываясь по сторонам мужчина вышел из магазина, минуя кассовую зону ( л.д. 90-93);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата (т. 1 л.д. 37); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата (т. 1 л.д. 48).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину полностью. Показания подсудимого подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, так как согласно заключению ... (т. 1 л.д. 114-115).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128), состоит на учете у врача нарколога с Дата с ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, оказание помощи своей матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 73, 53.1 УК РФ в связи с отсутствием данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ та как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Нытвенского районного суда Пермского края от Дата, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по данному делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по предыдущим приговорам судов и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Гражданским истцом представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен иск о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в размере 1 080 рублей 63 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился.

Прокурор гражданский иск ООО «Агроторг» поддержал, просил гражданский иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по приговору Пермского районного суда Адрес от Дата с Дата до Дата,

по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес от Дата с Дата до Дата, 

по приговору Нытвенского районного суда Адрес от Дата с Дата до Дата, 

по данному делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу,

а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый: по приговору Пермского районного суда Адрес от Дата с Дата до Дата,

по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес от Дата с Дата до Дата,

по приговору Нытвенского районного суда Адрес от Дата с Дата до Дата.

Приговор Краснокамского городского суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба 1 080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 63 копейки. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников