ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № н 205717 от 25.02.2021,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № н 211506 от 25.02.2021,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений из корыстных побуждений для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 группой лиц с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, на грузовом автомобиле «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1, прибыли к полезащитной лесополосе, расположенной в западной стороне 

<

адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 26:04:000000:6070, где на участке местности, имеющем географические координаты 45?35?46?? северной широты и 40?51?26?? восточной долготы, являющимся земельным участком федеральной собственности, который согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ относится к землям сельскохозяйственного назначения и обеспечивает защиту земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, так же являющимся участком федеральной собственности, переданным ГБУ СК «Ставропольский лесхоз», на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министерством имущественных отношения 

<

адрес>, ФИО1, группой лиц с ФИО2, не имея соответствующих разрешений: договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования полезащитным лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесных насаждениях, экологического равновесия и жизнеспособности древесной растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», также в нарушение требований ч. 1-2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», умышленно, незаконно, используя принадлежащие им две бензопилы марки «Husqwarna - 365», действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, произвели незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней и до степени полного прекращения роста, а именно 1 (одного) сырорастущего дерева породы «Акация белая» объемом ствола 1,94 кубических метра. После чего ФИО1 группой лиц с ФИО2 стволовые части данного дерева, распилили на отрезки различной длины, которые подготовили для вывоза с вышеуказанного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подготовив указанные незаконно спиленные стволовые части древесины породы «Акация белая» для вывоза, ФИО1 и ФИО2 были задержаны уполномоченными сотрудниками ГБУ СК «Ставропольский Лесхоз».

В результате преступных действий ФИО1 группой лиц с ФИО2 выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, согласно постановлению Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость древесины, отпускаемой на корню породы «Акация белая» по категории крупности составляет 86 рублей 40 копеек. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется в 2020 году корректирующий коэффициент 2,62, в связи с этим размер ущерба, причиненного ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» незаконными действиями ФИО1 группой лиц с ФИО2 составил 43 915 рублей, что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка, равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц в значительном размере;

- подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка, равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц в значительном размере.

В судебном заседании защитником – адвокатом Калининой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим заглажен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим заглажен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Представители потерпевшего ГБУ СК «Ставропольский Лесхоз» - ФИО6, ФИО7, ранее в судебном заседании не возражали против применения в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представили в суд заявления в которых указали, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, материальных претензий к подсудимым не имеют. Не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель Латушко Р.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО8.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитников подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО8 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимых. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из материалов дела, ФИО8 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ранее в судебном заседании и в своём заявлении представитель потерпевшего ГБУ СК «Ставропольский Лесхоз» - ФИО6 пояснял, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимыми возмещён в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1 и ФИО8. Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО8 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью добровольно возместили причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, в полном объёме признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО8 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО8 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимым ФИО1 и ФИО8 разъяснены и понятны. 

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО1 и ФИО8 преступления, материальное положение подсудимых, которые пояснили, что имеют ежемесячный доход.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения постановления, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО8 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения постановления, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании п. 1, п.6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- 2 (две) бензиновые пилы марки «Husqwarna – 365», конфисковать для обращения в доход государства;

- 5 (пять) фрагментов дерева породы «Акация Белая» – надлежит уничтожить;

- автомобиль «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак 

<

***> – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- 243 фрагмента дерева породы «Акация Белая» - надлежит передать потерпевшему ГБУ СК «Ставропольский лесхоз». 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего постановления - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 (две) бензиновые пилы марки «Husqwarna – 365», конфисковать для обращения в доход государства;

- 5 (пять) фрагментов дерева породы «Акация Белая» – надлежит уничтожить;

- автомобиль «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак 

<

***> – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- 243 фрагмента дерева породы «Акация Белая» - надлежит передать потерпевшему ГБУ СК «Ставропольский лесхоз». 

Сумму штрафа перечислить: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН 

<

***>; КПП 261501001; р/с 4№; отделение Ставрополь 

<

адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жолобов