Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 01 ноября 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к администрации муниципального образования – Панинскоесельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является родным братом и наследником по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, в том числе лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве, у ФИО3, не имеется.Завещание составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка, 

<

данные изъяты> Право собственности на данное имущество перешло к ФИО3 в порядке наследования после смерти его отца ФИО4 

Оставшиеся доли указанных выше объектов: жилого дома и земельного участка принадлежат ему - истцу ФИО1, также в порядке наследования после смерти его отца ФИО4

Ввиду пропуска им шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, оформление наследства во внесудебном порядке не возможно.

Кроме того, имеется расхождение и в правоустанавливающих документах на землю. Так, после смерти ФИО4 последовавшей в 

<

данные изъяты> они с братом ФИО3 унаследовали по 1/2доли жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом в свидетельствах на право собственности н землю, выданных им в 

<

данные изъяты> году Спасским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству неверно указана площадь и вид собственности на данный земельный участок, а именно вместо долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., каждому из них выданы свидетельства на право собственности на отдельные земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров каждый. 

Поэтому он претендует на целый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, 1/2 доля которого принадлежит ему в порядке наследования после смерти отца и 1/2 доля – порядке наследования после смерти брата.

С момента смерти ФИО3 он в течение шестимесяцев приезжал и проживал в 

<

адрес>в принадлежащий ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности жилойдом, обрабатывал и собирал урожай со спорного земельногоучастка, нес бремя по их содержанию и сохранности от посягательств третьих лиц.

Получить предусмотренное законом свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировать права на указанное выше имущество ему внесудебным путем не представляется возможным. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

данные изъяты> и на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО2 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, который заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд данные требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Информацией о месте ее жительства суд не располагает. 

Представитель ответчика - администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М.Баркова