№ 2-197/2024

37RS0015-01-2024-000257-64 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» (ООО «Драйф Клик Банк») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Драйф Клик Банк» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором фактически просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО, умершей 25 декабря 2022 года, с предполагаемых наследников задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО 21 ноября 2019 года, за период с 8 декабря 2022 года по 18 января 2024 года в размере 96 167, 54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82 604, 92 руб., просроченные проценты в размере 13 562, 62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085, 03 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен договор № от 21.11.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 158 993, 20 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита. 

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету №.

За период с 8 декабря 2022 года по 18 января 2024 года в размере 96 167, 54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82 604, 92 руб., просроченные проценты в размере 13 562, 62 руб..

Истцу стало известно, что заемщик ФИО умерла 25.12.2022 года. К ее имуществу нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО1 заведено наследственное дело №. Нотариусу направлена претензия Банка, с которой наследники ознакомлены. В добровольном порядке погашение образовавшейся задолженности наследниками исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ООО «Драйф Клик Банк» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, привлеченное судом в качестве ответчика на основании протокольного определения, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В своем отзыве просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании протокольного определения суда, явку своего представителя в суд не обеспечило. Каких-либо ходатайств, возражений в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд не заявляло.

При указанных обстоятельствах, в соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен договор № от 21.11.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 158 993, 20 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита. 

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету №.

За период с 8 декабря 2022 года по 18 января 2024 года в размере 96 167, 54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82 604, 92 руб., просроченные проценты в размере 13 562, 62 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО умерла 25.12.2022 года. К ее имуществу нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь – ФИО2, которой 14 июля 2023 года подано заявление об отказе от наследства. 

Сведений о наследниках, принявших наследство, а также составе имущества, в наследственном деле не имеется.

Таким образом, кто-либо из наследников ФИО в права наследства не вступал, наследственное имущество в установленном порядке не принимал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в связи с чем имущество, имевшееся и принадлежащее заемщику ФИО на день ее смерти, является выморочным имуществом в связи чем протокольным определением суда в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Жилое помещение, в котором ФИО была зарегистрирована на день своей смерти, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти ФИО каких-либо объектов недвижимого имущества не принадлежало. 

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», в указанном банке у ФИО имелся счет с наличием остатка денежных средств на счете № в сумме 28, 95 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», в указанном банке у ФИО имелся счет с наличием остатка денежных средств на счете № в сумме 12,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО состоит из денежных средств в размере 42 рублей, находящихся в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 12,80 рублей и в ПАО «Совкомбанк» на счете № в сумме 28, 95 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеизложенного следует, что по долгам ФИО по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО 21 ноября 2019 года, несет ответственность Российская Федерация, интересы которой представляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Отсутствие доказательств совершения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях непосредственных действий по принятию выморочного имущества не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет движимого выморочного имущества, перешедшего в силу закона в собственность соответствующего публично-правового образования.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 085, 03 руб., в данном случае не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» (ИНН 

<

***>)

задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО 21 ноября 2019 года, за период с 8 декабря 2022 года по 18 января 2024 года в размере 96 167, 54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82 604, 92 руб., просроченные проценты в размере 13 562, 62 руб., 

в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО

за счет наследственного имущества ФИО, ДАТА, умершей 25 декабря 2022 года,

путем перечисления на счет взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» (ИНН 

<

***>) денежных средств, находящихся на счетах ФИО, ДАТА, умершей 25 декабря 2022 года:

- в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № в сумме 12,80 рублей;

- в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на счете № в сумме 28, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Калаев Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 года.