Дело №1-1/2024(1-2/2023; 1-5/2022; 1-52/2021; 1-341/2020) 

УИД: 54RS0009-01-2020-002765-32

Поступило в суд 30 октября 2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«19» января 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска Карасевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2020 года в точно не установленное время, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо стадиона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на находящийся на поле стадиона рядом с баскетбольной площадкой велосипед марки «Stark Trusty», который находился в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1

Реализуя намеченное, тогда же - 12 июля 2020 года в точно не установленное время, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на стадионе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что рядом никого нет, а несовершеннолетний Свидетель №1 не обращает на него внимание, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что ни собственник имущества Потерпевший №1, ни Свидетель №1, в чьем пользовании находился велосипед, не давали ему права распоряжаться этим имуществом, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1 и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stark Trusty» в комплекте со звонком, антикражным тросиком и двумя крыльями, общей стоимостью 6000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Карасева М.С. просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, в том числе разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО1 выразил свое желание прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого - адвокат Добрицкий А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом того, что указанный в законе срок, в настоящее время истек. 

Суд, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1(с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем), относится к категории небольшой тяжести, при этом срок, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в настоящее время истек. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-1/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.