КОПИЯ 

Дело № 2-1213/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, мотивируя иск тем, что 12 декабря 2017 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ. К заявлению ею были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого, по мнению истицы, стажа работы: трудовая книжка на имя ФИО2, справка ЦГБ г. Реутова от 22 января 2007г. б/н о подтверждении трудового стажа в период 1994-1995 гг в должности врача акушера-гинеколога, справку ЦГБ г. Реутова от 22 января 2007 г. б/н о выделении ЛПУ Больничный комплекс в 1992 г.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление по городскому округу ФИО3 Московской области № 1269 от 15 марта 2018 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ истице было отказано, поскольку по мнению ответчика, отсутствовал необходимый для этого специальный стаж, так, по мнению ответчика, специальный трудовой стаж истицы составляет 28 лет 8 месяцев 23 дня вместо требуемого стажа не менее 30 лет. При этом ответчиком не были включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: как в льготном, так и в календарном исчислении: так ответчиком не был зачислен в специальный стаж период работы истцы с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г.(01 год 28 дней) в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных в МУЗ «Больничный комплекс», поскольку наименование учреждения «Больничный комплекс» Списками не поименовано. Также ответчиком не были зачислены периоды с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г. (01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г. (28 дней) в течении которых истица проходила обучение на курсах повышения квалификации.

Истица считает оспариваемое решение незаконным в части исключения вышеуказанных периодов из стажа ее работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения.

На основании изложенного ФИО1 просила суд, с учётом уточнений исковых требований:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление по городскому округу ФИО3 Московской области № 1269 от 15 марта 2018 г. об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным и включить в календарном исчислении периоды работы в МУЗ «Больничный комплекс» в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г. - 1 год 28 дней, истица просила суд включить в льготном исчислении 1 года за 1 год и 6 месяцев период работы в МУЗ «Больничный комплекс» в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ и курсы повышения квалификации: с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г.(01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г. (28 дней). Помимо этого, истица просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление по городскому округу ФИО3 Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 12 декабря 2017 г.

Истица, явившись в суд, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учётом уточнений.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, находя иск необоснованным.

Суд, выслушав истицу, представителя отвечтка, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит уточнённые требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В п. 1 ст. 39 говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, трудовые пенсии по старости назначаются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют врачи-специалисты всех наименований, работающие в больницах всех наименований, поликлиниках всех наименований, амбулаториях, родильных домах.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, лицам, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню, год работы засчитывается в специальный стаж как год и 6 месяцев.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, право на льготное исчисление специального стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев имеют оперирующие врачи-специалисты всех наименований, работающие в отделениях хирургического профиля стационаров, в том числе, в акушерских, акушерских патологии беременности, гинекологических.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что 12 декабря 2017 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление по городскому округу ФИО3 Московской области № 1269 от 15 марта 2018 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ истице было отказано.

В Решении № № 1269 от 15 марта 2018 г. указано, что на дату обращения – 12 декабря 2017г. - стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 28 лет 8 месяцев 23 дня, из специального стажа были исключены следующие периоды, с которыми истица не согласилась: период ее работы в МУЗ «Больничный комплекс» в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г., то есть 01 год 28 дней, и периоды с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г.(01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г. (28 дней), то есть периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Суд считает возможным включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истицы в Территориальном медицинском комплексе № 1 с 05 августа 1994г. по 01 сентября 1995г. – 01 год 28 дней – в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных, так как наименование учреждения «Территориальный медицинский комплекс».

В Определениях Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 520-О-О, N 906-О-О от 23 июня 2009 г., N 1183-О-О от 23 сентября 2010 г. отмечено, что устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиолоческими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от организационно-правовой формы учреждения, осуществляющего услуги по оказанию медицинской помощи, осуществлению иной лечебной деятельности, формы собственности юридического лица, поскольку назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в медицинских учреждениях, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Довод представителя ответчика о том, что согласно Акту документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от 28 декабря 2017г. № 60 при применении Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 464, принимается Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03 ноября 1999г. № 395, в которой не предусмотрено наименование учреждения «территориальный медицинский комплекс», поэтому основания для зачета периода работы ФИО5 с 14 февраля 1997г. по 13 июля 1999г. в стаж на соответствующих видах работ отсутствуют, судом не может быть принят во внимание, поскольку в указанный период истица осуществляла именно медицинскую деятельность в должности медицинской сестры хирургического кабинета, предусмотренной Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002г., выполняя свои должностные обязанности в учреждении здравоохранения. 

Рассматривая требование истицы о включении в льготном исчислении 1 года за 1 год и 6 месяцев период ее работы в МУЗ «Больничный комплекс» в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г. - 1 год 9 месяцев 18 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, суд приходит к следующему: 

Анализ трудовой функции ФИО1 в должности акушера-гинеколога родильного отделения территориально-медицинского объединения за период с 05 августа 1994 г. по 05 июня 1995г., представленный ГАУЗМО «ЦГКБ г. ФИО3» 23 октября 2018 г. № 190, подтверждает, что в ее обязанности, как врача-гинеколога родильного отделения входило «оказание акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде (в том числе с применением методов оперативных вмешательств), медицинской помощи новорожденным, а также женщинам с заболеваниями репродуктивной системы в стационарных условиях.

В родильном отделении невозможно применять при лечении пациентов методы оперативного вмешательства, не оперируя, то есть не будучи оперирующим врачом акушером-гинекологом, то есть хирургом.

Анализ трудовой функции ФИО1 подтверждает характер ее лечебной хирургической деятельности в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения.

Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 и 6 месяцев включены оперирующие врачи-специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 20 списка (1 больницы всех наименований, 20 родильный дом):.. . родовое (родильное)

Таким образом, проанализировав все вышеизложенное, суд считает возможным обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истицы периодов ее работы по должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных в МУЗ «Больничный комплекс» с 05 августа 1994 г. по 01 сентября 1995 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, поскольку из представленного анализа должностных функций за указанные периоды времени следует, что фактически истицей осуществлялись должностные обязанности в акушерском отделении патологии беременности хирургического профиля стационара, а неточное указание наименования отделения в трудовой книжке истца не может являться достаточным основанием для лишения ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд также считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости могут быть засчитаны периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации: с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г. (01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г.(28 дней), поскольку повышение квалификации входит в обязанности медицинского работника и неразрывно связано с его трудовой деятельностью. Отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины и может привести к лишению права заниматься лечебной деятельностью.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в ПФР, следовательно, данные периоды должны быть включены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, т.е. в льготном порядке.

Учитывая все вышесказанное суд приходит к выводу о том, что решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области 1269 от 15 марта 2018 года в части не включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы истицы с 05 августа 1994г. по 01 сентября 1995г. (в льготном исчислении 1 год 6 мес.) – в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных «Территориального медицинского комплекса № 1» и периодов ее обучения на курсах повышения квалификации: с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г. (01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г.(28 дней), нельзя признать законным.

Согласно ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день обращения к ответчику – 12 декабря 2017г. истица имела стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью - 28 лет 8 месяцев 23 дня, судом в стаж работы дающий право на назначение страховой пенсии были включены периоды ее работы с 05 августа 1994г. по 01 сентября 1995г. в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных «Территориального медицинского комплекса № 1» в льготном исчислении (1 г. 6 мес.) и периоды ее обучения на курсах повышения квалификации: с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г. (01 месяц 11 дней), с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г.(28 дней), таким образом, стаж работы истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью составляет Таким образом, стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения за назначением пенсии (12 декабря 2017г.) составляет более 30 лет.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о признать за ней права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (п.п.20 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года) и обязании ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области назначить истице досрочную страховую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья с 12 декабря 2017г., поскольку, по состоянию на указанную дату (день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии), истица имела необходимый специальный и страховой стаж, который бы составлял более 30 лет.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды ее работы в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения и отделения патологии беременных «Территориального медицинского комплекса № 1» с 05 августа 1994г. по 01 сентября 1995г. – в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев); периоды прохождения курсов повышения квалификации с 08 сентября 2008 г. по 18 октября 2008 г. и с 20 мая 2013 г. по 17 июня 2013 г.

Обязать ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья с 12 декабря 2017г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018г. 

Судья: подпись Корниенко М.В. 

Копия верна:

Судья секретарь

Решение вступило в законную силу: 27 ноября 2018г.

Судья секретарь