РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Байкальская» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от Дата №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от Дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская», ОГРН 

<

***> (материал № 12-18/2024, УИД 38RS0035-01-2023-004429-27),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от Дата № Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от Дата, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ООО «Байкальская» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от Дата №, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от Дата отменить.

Представитель ООО «Байкальская» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В ходе рассмотрения дела врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 установлено, что Дата в 22-57 в районе перекрестка улиц Адрес в г. Иркутске водитель ООО «Байкальская», управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Неправомерные действия ООО «Байкальская» квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы жалобы представителя ООО «Байкальская» ФИО1 заслуживают внимания. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела ФИО1 представлены документы, исследованием которых установлено, что в соответствии с договором аренды автомобиля № от Дата, заключенным между ООО «Байкальская» и ФИО1, транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, на срок действия договора – до Дата, за определенную договором плату передано во временное владение и пользование ФИО1

Указанные документы опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях именно ООО «Байкальская» состава административного правонарушения. 

Более того, при проверке законности привлечения ООО «Байкальская» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Фиксация административного правонарушения осуществлена с применением средства автоматической фиксации правонарушений «ВОКОРД Т055», заводской номер Т055, свидетельство о поверке № поверка действительна до Дата включительно.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов, полученных посредством автоматической фотофиксации, невозможно объективно и бесспорно установить наличие вменяемого состава административного правонарушения, а именно проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора на перекрестке Адрес и Адрес в Адрес, поскольку определить наличие либо отсутствие такой дополнительной секции светофора с очевидной достоверностью из имеющегося фотоматериала, отснятого в темное время суток, не представляется возможным.

Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 оставлены без внимания и должной проверки.

Таким образом, считаю, что обстоятельства совершения ООО «Байкальская» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, положенные в основу оспариваемого постановления, должностным лицом органа внутренних дел не доказаны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от Дата №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от Дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская»», нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица в отношении ООО «Байкальская», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Байкальская» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от Дата №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от Дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская», ОГРН №, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько