Дело № 2-3872/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08 декабря 2016 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Ситроен», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, а также «Мерседес», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшая 16 декабря 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае. 23 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 29600 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 73000 руб., за составление заключения эксперту уплачено 12000 руб. По претензии истца от 13 января 2017 года страховщик 02 июня 2017 года дополнительно произвел страховую выплату в размере 43398 руб. 78 коп. За составление претензии истец понесла убытки в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 76 коп. Просит взыскать убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 126 руб. 76 коп. (всего 3126 руб. 76 коп.), неустойку за период с 14 января 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 61194 руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказался от требования в части взыскания убытков по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб. Иные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать. Ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Ситроен», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, а также ТС «Мерседес», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшая 16 декабря 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае. 

23 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 29600 руб. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 73000 руб., за составление заключения эксперту уплачено 12000 руб. 

По претензии истца от 13 января 2017 года страховщик 02 июня 2017 года дополнительно произвел страховую выплату в размере 43398 руб. 78 коп., 19 июля 2017 года выплатил убытки в размере 12000 руб. 

Как видно из материалов дела за составление претензии истец понесла убытки в размере 3000 руб. (л.д. 28), почтовые расходы в размере 126 руб. 76 коп. (л.д. 33).

Убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 126 руб. 72 коп., всего 3126 руб. 76 коп., суд относит к страховому возмещению и в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для расчета штрафа на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО от взысканных убытков, поскольку в претензии (л.д. 30) истец не просила страховщика произвести выплату стоимости претензии и почтовых расходов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 61194 руб. за период с 14 января 2017 года по 01 июня 2017 года, представив следующий расчет: 43400 * 1% * 141 день. Суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям обязательства, суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб. (л.д. 33). Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, дубликат экспертного заключения был направлен ответчику вместе с претензией. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1493 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4 Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в сумме 3126 руб. 76 коп., неустойку за период с 14 января 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., всего 52126 (пятьдесят две тысячи сто двадцать шесть) руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за период с 14 января 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 31194 руб., отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 493 (одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин