Дело № 2а-270/2025 

УИД - 05RS0019-01-2025-000302-48

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> РД 15 апреля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, чьи интересы представлял ФИО4, и ФИО7 был заключен договор купли продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7, с чем стороны согласны. Факт его заключения, равно как документы для регистрации перехода прав на недвижимое имущество были представлены Заинтересованным лицом Административному ответчику.

Однако Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГг. за №КУВД-001/2024-67331231/1 следует, что административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании того, что в ходе правовой экспертизы в регистрационном деле обнаружено письмо от 30.11.2021г. № Следственного комитета РФ с просьбой запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО5 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Поэтому Административным ответчиком в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГг.

Также в уведомлении было указано, что в осуществлении регистрационного учета будет отказано, если в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не будут устранены причины, на основании которых регистрация была приостановлена.

Будучи собственником указанных объектов недвижимости, ФИО2 никогда о наличии ограничений в их пользовании не испытывала, уведомлений из правоохранительных органов или органов исполнительной власти о наличии ограничения в их пользовании не получала, соответственно имеет охраняемое конституционное право на владение и пользование собственностью.

Административный ответчик, по мнению Административного истца, не имел права на принятие решения о приостановлении в государственной регистрации по следующим основаниям:

- ссылка в уведомлении на письмо из Следственного комитета РФ, в котором выражалась просьба запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО5 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не состоятельна по тем основаниям, что Административный ответчик сведениями о действующем наложении ареста на данные объекты недвижимости, наложенные в порядке ст. 115 УПК РФ, не располагал, что позволяет сделать вывод, что введение Административным ответчиком ограничения на регистрацию сделок на основании письма из следственных органов в отсутствии судебного акта является превышением своих полномочий, так как установление ограничения на регистрацию сделок с недвижимостью могут осуществляться в рамках расследуемых уголовных дел исключительно в порядке ст. 115 УПК РФ в соответствии с судебным решением, такое основание установления ограничений как информационное письмо из следственных органов не является законным основанием для Управления Росреестра по Москве к принятию мер по введению ограничения в отношении регистрационных действий с объектами недвижимости. Кроме того, данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГг., тогда как обращение в Управление Росреестра по Москве с регистрацией сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО7 имело место в декабре 2024г., то есть спустя три года после получения Административным ответчиком информационного письма из следственных органов.

Кроме того, в своем решении о приостановлении регистрационных действий Административный ответчик ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», тогда как данная норма гласит: Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в то время, как в данном уведомлении не указано о том, что Управлением Росреестра по Москве были совершены действия по запросу сведения (документов) по межведомственным запросам. Тем самым, Управление Росреестра по Москве ссылается на норму права, которая не регулируют возникшие правоотношения и как следствие не применима к ним.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На недобросовестность действий Управления Росреестра по Москве указывает факт уклонения от исполнения своих должностных обязанностей со ссылкой на незаконные основания.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Тогда как ожидаемым поведением Управления Росреестра по Москве является соблюдение требований, установленных к рассмотрению обращений граждан с заявлением о совершении регистрационных действий о переходе прав на недвижимое имущество.

По общему правилу в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что бремя доказывания недобросовестности участника гражданских правоотношений и разумность их действия лежит на стороне, которая заявляет о таком поведении лица.

Доказательством недобросовестного поведения и отсутствия разумности в действиях Административного ответчика является факт уклонения им при заведомой осведомленности об отсутствии запрета со стороны судебных и следственных органов на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в отношении конкретных объектов приостановлении совершения регистрационных действий, а затем отказ в их совершении.

Таким образом, имеется ряд обстоятельств, которые прямо указывают на несоблюдение Административным ответчиком своих обязанностей, установленных Ф3- 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ Административным ответчиком в регистрации перехода прав на проданные ФИО7 объекты недвижимости может привести к требованию ФИО7 к расторжению договора купли-продажи с привидением сторон в первоначальное положение и как следствие у ФИО7 возникает право требования денежных средств с компенсацией в соответствии со ст. 395 ГК РФ, тогда как ФИО2 действовала добросовестно, а Управление Росреестра по Москве выразило отказ в совершении регистрационных действий в отсутствии на то законных оснований.

ФИО2 просит суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав собственности на основании уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГг. №КУВД-001/2024-6733123/1 о приостановлении регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГг.;

- обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО7 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела стороны административный истец, его представитель и административный ответчик в суд не явились, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании имеющихся в административном иске документах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.3 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ следует: «Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом».

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности в п.9 ч.1 данной статьи указано, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу ст.27 указанного выше Федерального закона:

1. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

2. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вн. тер.г. поселение Первомайское 

<

адрес>; 

<

адрес>. и земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайский с/о, 

<

адрес>, ПКИЗ «Ново-Спасское», участок 28.

Судом также установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вн. тер.г поселение Первомайское 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Первомайский с/о, 

<

адрес>, ПКИЗ «Ново-Спасское», участок 28, последний обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> государственная регистрация перехода прав в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 и земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приостановления регистрационных действий указано письмо из Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:13:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО5 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В ответе на запрос Управления Росреестра № от 24.11.2023г., Московский Городской Суд направил информацию, что до принятия итогового решения по уголовному делу № арест на имущество сохранен.

При этом, правом на обращение в суд с ходатайством о наложении ареста, продлении его срока в рамках уголовного дела Росреестр не обладает. Указанное ходатайство в случае необходимости в соответствии со ст.115 УПК РФ заявляется следователем, в производстве которого находится уголовное дело, копия постановления о наложении ареста направляется в Управление Росреестра.

Сведений о наложении ареста на имущество ФИО2 в рамках расследования по уголовному делу суду не представлено. 

Выписки из ЕГРН по состоянию на 27.12.2024r. на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, сведений о наличии ограничения прав и обременении объектов недвижимости не содержат.

Таким образом, административный ответчик сведениями о действующем наложении ареста на данные объекты недвижимости, наложенные в порядке ст. 115 УПК РФ, не располагал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод, что введение Административным ответчиком ограничения на регистрацию сделок на основании письма из следственных органов в отсутствии судебного акта является не основанным на законе, так как установление ограничения на регистрацию сделок с недвижимостью могут осуществляться в рамках расследуемых уголовных дел исключительно в порядке ст. 115 УПК РФ в соответствии с судебным актом. Такое основание установления ограничений как информационное письмо из следственных органов не является законным основанием для Управления Росреестра по Москве к принятию мер по введению ограничения в отношении регистрационных действий с объектами недвижимости.

Кроме того, в своем решении о приостановлении регистрационных действий административный ответчик ссылается на п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», тогда как в данной норме содержится такое основание для приостановления государственной регистрации по решению государственного регистратора, как не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в то время, как в данном уведомлении указано о том, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> был направлен запрос и получен ответ.

Таким образом, законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности по договору ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2024-67331231/1 не содержит, что свидетельствует о несоблюдении Административным ответчиком своих обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что обжалуемым решением Управления Росреестра по 

<

адрес> нарушаются её права как собственника распоряжаться своим имуществом. 

В соответствии с частями 9 и 11 ст.226, статье 62 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В материалы административного дела, административным ответчиком, в нарушение части 11 ст.226 КАС РФ не представлено надлежащих доказательств обоснованности и законности приостановления государственной регистрации, в связи с чем, оспариваемое решение административным ответчиком, по мнению суда, было принято безосновательно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГг. №КУВД- 001/2024-67331231/1 о приостановлении регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО7 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:35834, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Первомайское с/о, 

<

адрес>, ПКИЗ «Ново-Спасское», уч.28 и на жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, вн.тер. г. поселение Первомайское, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Августин