Дело № 2-1770/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Чебоксары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец, инспекция Федеральной налоговой службы России по Чебоксары (далее – ИФНС, инспекция), обратился в суд с иском с изменением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 260 000,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. и декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. последней предоставлен имущественный вычет 260 000,00 руб. при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Между тем, ответчику ранее была предоставлен имущественный вычет при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, от стоимости квартиры 680 000,00 руб.

Право налогоплательщика на получение налогового вычета на приобретение жилого объекта регламентировано статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии документов, подтверждающих право на получение такого вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000,00 руб.; и не более 3 000 000,00 руб. при наличии документов, подтверждающих факт уплаты денег в погашение процентов. При этом нормой права оговорено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, ответчиком незаконно повторно получен имущественный вычет 260 000,00 руб., который подлежит возмещению соответствующему бюджету как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО3, извещенные о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, на процесс не явились, не просили рассмотреть дело в обязательном их присутствии либо отложить рассмотрение.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного согласно конверту, по адресу: 

<

адрес>, указано на недоказанность стороной истца о её заявлении о таком вычете, связанного с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры по адресу: 

<

адрес>; отсутствие решения соответствующего налогового органа о предоставлении налогового вычета; невозможность получения в таком размере налогового вычета, так как указанная сумма является ценой договора купли-продажи квартиры, приобретенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 92-94).

Третье лицо ИФНС России по г. Волжскому Вологодской области, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на иск, представила доказательства, в котором подтвердили доводы иска, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165. 1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал 

<

адрес>), считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. 

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица с признание причины неявки неуважительной.

Судом установлено и сторонами не оспаривается предоставление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-11), в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-13). 

Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год, составила 270 071,00 руб., в том числе 260 000,00 руб. - 13% от суммы произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта и 10 071,00 руб. - 13% от суммы фактически уплаченных процентов по кредиту.

Согласно представленным ФИО2 документам, имущественный, вычет ею получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе мероприятий налогового контроля при проверке сведений, имеющихся в базе данных налогового органа, выявлено, что ФИО2 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ годы по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Сумма заявленного и предоставленного имущественного налогового вычета составила 680 000,00 руб., о чем свидетельствует письмо ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 07.06.2017 №10-18/6/03360дсп@ (л.д. 62).

Суду представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с расходами на приобретение квартиры (л.д. 65).

Из письма инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес ИФНС по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г. всего возвращено 90 026,00 руб., остаток переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 780,00 руб. передан ДД.ММ.ГГГГ г. в ИФНС № 2130 (л.д. 77).

Доводы стороны ответчика об отсутствии решения налогового органа - ИФНС России по г. Волжскому о предоставлении налогового вычета от стоимости приобретенной квартиры 680 000,00 руб. опровергнуты принятыми ИФНС России по г. Волжскому решений о возврате налога на доходы физических лиц согласно уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г., извещении от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78-81), заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., решениями о возврате № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., от №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщики вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом. 

Порядок предоставления имущественного налогового вычета на приобретение жилого объекта определен подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

На основании пункта 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 г., внесены существенные изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству, которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, буквальное толкование изложенных норм свидетельствует, что налогоплательщик в праве получить налоговый вычет лишь единожды, не имеет права на повторное предоставление налогового вычета.

Вместе с тем, сопоставление вышеисследованных обстоятельств с данными нормами закона позволяет сделать вывод, что ФИО2, в нарушение пп.3 п. 1, п. 11 ст. 220 НК РФ, повторно заявлен и получен имущественный налоговый вычет 260 000,00 руб. на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Иск заявлен в пределах полномочий инспекции ФНС России по г. Чебоксары в пределах срока.

Стороной ответчика не представлены доказательства и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворяет их.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации местному бюджету подлежат возмещению за счет сторон расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 260 000,00 руб. с зачислением денег на счет № 4010 1810 9000 0001 0005; код бюджетной классификации налога 182 101 020 300 110 00 110; наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 

<

***> ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; БИК6 049706001: наименование платежа НДФЛ;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 5 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашии в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ