Дело № 2-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО МС Банк Рус о признании недействительным кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 августа 2018 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 000 680 руб. сроком до 20 августа 2021 г. с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 9,9%, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус и Индивидуальных условий предоставления кредита, ответчику надлежащим образом предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 2.6. - 2.7., 5.1. и 5.3. Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет, открытый в АО МС Банк Рус. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором и графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ввиду нарушений условий кредитного договора истец потребовал от ответчика в срок до 30 ноября 2018 г. досрочно оплатить кредит, начисленные проценты, а также начисленные штрафные санкции. Указанное требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 15 января 2019 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 089 333 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 1 929 513 руб. 95 коп., сумма просроченного основного долга 71 166 руб. 05 коп., сумма начисленных процентов 13 607 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов 65 353 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу 4 983 руб. 20 коп., неустойка по просроченным процентам 4 709 руб. 70 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 089 333 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 647 руб.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, предъявил встречный иск, который протокольным определением от 22 апреля 2019 г. принят к производству суда в части требования о признании недействительным кредитного договора. С учетом письменных пояснений от 12 сентября 2019 г. ФИО1 в обоснование встречного иска указал, что кредитный договор с АО МС Банк Рус не заключал, о данном договоре ему ничего не известно, каких-либо документов, связанных с данным договором, не подписывал, денежные средства по договору не получал, какое-либо имущество на кредитные средства не приобретал. 20 августа 2018 г. находился за пределами г. Москвы. 17 августа 2018 г. присутствовал на обряде крещения ФИО4 Договор купли-продажи автомобиля от 16 августа 2018 г. № и акт приема-передачи к нему от 17 августа 2018 г., во исполнение которого перечислены денежные средства по кредитному договору в ООО «Рольф» в размере 1 800 000 руб. за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> не заключал и не подписывал, данный автомобиль не приобретал, не оплачивал и не получал. Принадлежность подписей в указанных документах не ФИО2, а иному лицу, подтверждается заключением специалиста-эксперта от 4 февраля 2019 г. № и заключением эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 1 апреля 2019 г. № 27.03.019-7. В связи с изложенным просит суд признать недействительным кредитный договор, заключенный АО МС Банк Рус с неустановленным лицом, в удовлетворении иска АО МС Банк Рус отказать.

Представитель АО МС Банк Рус о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

ФИО2 и его представители в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласованы и подписаны Индивидуальные условия предоставления кредита (договор потребительского автокредита) №, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 000 680 руб. сроком до 20 августа 2021 г. с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 9,9%, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами. 

В последствии 20 августа 2018 г. ФИО1 подписан график платежей, согласно которому он обязался уплачивать в счет погашения кредита ежемесячно 34 129 руб. 91 коп., 20 августа 2021 г. – 1 299 838 руб. 19 коп.

Согласно пунктам 17 и 21 Индивидуальных условий предоставления кредита кредитор открывает заемщику счет №, и заемщик уполномачивает кредитора и поручает ему списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств в оплату приобретаемого автомобиля.

В соответствии с достигнутой договоренностью и с учетом пунктов 17, 21 Индивидуальных условий АО МС Банк Рус 20 августа 2018 г. надлежащим образом предоставил ФИО2 кредит путем безналичного перечисления денежных средств на его счет №, а также по поручению заемщика осуществил перевод указанных денежных средств в ООО «Рольф», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). 

В соответствии с п.п. 2.7., 5.1. и 5.3. Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет, открытый в АО МС Банк Рус. 

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором и графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ввиду нарушений условий кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно оплатить кредит, начисленные проценты, а также начисленные штрафные санкции. Указанное требование истца ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 января 2019 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 089 333 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 1 929 513 руб. 95 коп., сумма просроченного основного долга 71 166 руб. 05 коп., сумма начисленных процентов 13 607 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов 65 353 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу 4 983 руб. 20 коп., неустойка по просроченным процентам 4 709 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах первоначальный иск АО МС Банк Рус о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки с учетом общего размера задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой АНО «НИиСЭ» от 23 мая 2019 г. №, эксперт ФИО3, установлено, что подписи на каждом из семи листов Индивидуальных условий предоставления кредита от 17 августа 2018 г., а также рукописные надписи «ФИО1» и подписи от его имени на каждом из двух листов Графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила правильность данного ею заключения, ответила на заданные ей вопросы.

По ходатайству ФИО2 по делу назначена и проведена повторная комиссионная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО5 и ФИО6, работающим в ООО «БНЭ «Версия».

Согласно заключению повторной комиссионной экспертизы от 14 августа 2019 г. № подписи на каждом из семи листов Индивидуальных условий предоставления кредита от 17 августа 2018 г., а также рукописные надписи «ФИО1» и подписи от его имени на каждом из двух листов Графика платежей по кредитному договору № от 20 августа 2018 г. выполнены ФИО1

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила правильность выводов повторной комиссионной экспертизы, ответила на заданные ей вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты обладают достаточными познаниями и опытом работы для дачи подобного рода заключения, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, эксперты лично допрошены в судебных заседаниях, подтвердили правильность выводов данных ими заключений, ответили на вопросы, заданные им в том числе стороной ответчика.

Представленное ФИО1 заключение специалиста от 4 февраля 2019 г. №, согласно которому подписи и записи, выполненные от имени ФИО2 в кредитном договоре и графике платежей, ему не принадлежат, не является достаточным доказательством незаключения ответчиком кредитного договора, поскольку данное заключение специалиста опровергается проведенными по делу судебными почерковедческими экспертизами (в том числе комиссионной), а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, специалист ФИО7, подготовившая заключение от 4 февраля 2019 г. №, не предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ФИО1 о том, что 17 августа 2018 г. и 20 августа 2018 г. он не мог подписать кредитный договор и график платежей, является несостоятельным, поскольку достаточных допустимых и бесспорных доказательств невозможности подписания ответчиком указанных документов, в том числе в указанные даты, суду не представлено. Факт заключения ответчиком кредитного договора и перечисление истцом денежных средств подтверждается совокупностью собранных судом доказательств.

Вопреки доводам ФИО1 дальнейшая судьба денежных средств, переведенных истцом на его счет во исполнение заключенного с ним кредитного договора и списанных со счета на основании данных им поручений, а равно приобретенного на кредитные средства имущества, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку факт заключения кредитного договора и поступление денежных средств на счет ответчика подтверждены представленными суду доказательствами, что является достаточным для установления факта заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по нему, и, как следствие, возникновения у ответчика обязанности возвратить кредит на предусмотренных договором условиях. В случае неправомерного использования третьими лицами денежных средств ответчика либо имущества, приобретенного на данные денежные средства, ответчик вправе обратиться в правоохранительные органы, подать иск о взыскании денежных средств, истребовании имущества и пр., однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа банку во взыскании с ответчика поступивших на счет последнего кредитных средств.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, является несостоятельным, в связи с чем его встречный иск о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 647 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 17 января 2019 г. № (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по договору потребительского автокредита от 17 августа 2018 г. № по состоянию на 15 января 2018 г. в сумме 2 089 333 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 647 руб., а всего взыскать 2 107 980 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО МС Банк Рус о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 13 сентября 2019 г.