отметка об исполнении решения дело № 2-1479/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.02.2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Ниссан жук» государственный регистрационный №.

Постановлением инспектора ДПС от 09.02. 2017 года виновником ДТП, признан ФИО2 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Логан» г/н №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, истцу причинен ущерб, выразившийся в необходимости нести расходы на ремонт транспортного средства.

В результате того, что виновником ДТП был признан ФИО2, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за защитой своих прав.

С целью определения размера причиненного материального ущерба, истец обратилась к ИП ФИО3, составившему заключение № 466/06-2017 от 28.06.2017 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 234 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 234 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание ответчика получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Действия ответчика по игнорированию судебных повесток, неявке в судебное заседание, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из письменных материалов дела следует, что 09.02.2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Ниссан Жук» государственный регистрационный №.

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП признан ФИО2 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Логан» г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

Виновником ДТП, постановлением инспектора ДПС от 09.02.2017 года был признан ФИО2, принадлежащий истцу автомобиль находился в аренде у ответчика, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, который ответчиком не возмещен до настоящего времени. 

С целью определения размера причиненного материального ущерба, истец обратилась к ИП ФИО3, составившему заключение № 466/06-2017 от 28.06.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 234 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб.(л.д.19).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба экспертное заключение № 466/06-2017 от 28.06.2017 года, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 234 700 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оценку причиненного материального ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 547 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 234 700 рублей., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 рублей, а всего 273 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 11.06.2018 года

Судья В.Ш.Шабанов