Дело № 2-2597-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности от (дата) года ФИО2, 

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целебровской 

<

.....> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора, расторжении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора, расторжении, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что (дата) года ФИО1 обратилась в ООО «Комрад» в салон 

<

.....> с целью получения устной консультации по вопросу оказания косметологических услуг. В течение длительного общения с сотрудником салона, (дата) года заключен договор возмездного оказания косметологических услуг. (дата) года между ООО «Комрад» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора от (дата) года. Для оплаты косметологических услуг ФИО1 заключила (дата) года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № №... с кредитным лимитом 44 677 руб. В последующем истец косметологическими услугами не воспользовалась, полагает, что ответчик ввел её в заблуждение при подписании договора на крайне не выгодных условиях. ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор от (дата) года, расторгнуть, взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что по прибытии в салоне 

<

.....> провели бесплатную процедуру, которая понравилась, согласилась на оказание ряда косметологических услуг по уходу за волосами. При этом уведомила сотрудников салона о своей не платежеспособности, отсутствие денежных средств. Однако действительно подписала договор, в то же время не помнит факт подписания кредитного договора, поскольку намерений в его заключении не было. Узнала о том, что имеется задолженность перед банком в конце (дата) года, когда начали поступать звонки с просьбой о досрочном возврате суммы кредиты. При подписании соглашения о расторжении договора оказания косметологических услуг была уверена, что претензий к ней не имеется. Полагает, что сотрудниками Банка была навязана сделка на крайне не выгодных условиях для истца, которую ФИО1 была вынуждена совершить вследствие стечения обстоятельств, чем другая сторона – ответчик, воспользовалась. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности от (дата) года ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что у доверителя ФИО1 не имелось намерений на заключение кредитного договора, потребитель введен в заблуждение, обманут, в связи с чем, кредитный договор от (дата) года подлежит признанию недействительным и расторгнут. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик возражает против удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку Банк является не надлежащим ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для признания договора недействительным с учетом положений ст. 179 ГК РФ не имеется. 

Представитель ООО «Комрад» (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки. 

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В силу части 2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. 

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года между ФИО1 и ООО «Комрад» заключен договор возмездного оказания косметологических услуг. 

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен (дата) года кредитный договор № №... с суммой кредита 44 677 руб. на срок 24 месяца под 29,9% годовых для последующего приобретения заемщиков товаров (услуг) у ООО «Комрад» (л.д. 8-9). 

(дата) года между ООО «Комрад» и ФИО1 достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг от (дата) года. По условиям данного соглашения ООО «Комрад» (исполнитель) обязуется осуществить возврат денежных средств Банку в течение 10 рабочих дней (л.д. 10). 

Установив по делу обстоятельства, руководствуясь нормами материально права – ст. 10, 15, 179, 809-812 ГК РФ, процессуального права – ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно ответчик ФИО1, обратившаяся в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, обязана была предоставить суду допустимые и относимые доказательства, в данном случае - доказательства безденежности кредитного договора, заключения сделки под влиянием обмана, давления. 

Из представленных доказательств следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон. В договоре проставлены подписи, в том числе и заемщика ФИО1, не отрицавшего собственноручное его подписание. Доказательств того, что в момент подписания договора ФИО1 находилась в плохом состоянии здоровья, была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не имеется. 

Кроме того, согласно статье 819 (пункт 1) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора или его в целом, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. В данном случае ФИО1 обратного не доказано. 

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора и его расторжении, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Целебровской 

<

.....> в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора, расторжении, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья - подпись - подпись - Невидимова Е.А. 

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 октября 2018 года.