Дело№ 2-480/2021

16RS0011-01-2020-002446-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 310000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (А) о получении денежных средств в долг, составленной в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 560000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (Б) о получении денежных средств в долг, составленной в простой письменной форме. Однако деньги по данным займам возвращены не были. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписке (А)), заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 310000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписке (Б)), заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размене 560000 рублей. Взыскать с ответчика в позу истца проценты по договору займа (расписке (А)) за пользование чужими денежными средствами в размере 3294 рубля 81 копейка. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11932 рубля 95 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия не просил, представил суду письменные возражения на исковые требования, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафам и снизить размер процентов в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил денежные средства от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 310000 рублей, обязался до июля возвратить денежные средства в полном объеме.

Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил денежные средства от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 560000 рублей, обязался возвратить денежные средства в полном объеме

В связи с тем, что обязательства по указанным распискам ответчиком в установленный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства.

Доказательств исполнения условий указанных в договоре, о возврате заемных средств, ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, года с их последующим уничтожением. Хранение заемщиком данных расписок, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долговых документов стороной истца подтверждает факт заключения договоров займа (расписка о получении денежных средств в долг у ФИО1)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату основного долга по договорам займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей и 560000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению.

По настоящему гражданскому делу истцом к ответчику заявлены к взысканию проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом количества дней, в течение которых ответчик ФИО2 уклонялся от возврата займа, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3294 рубля 84 копейки.

При этом в силу требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, контррасчета процентов ответчиками суду не предоставлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 11932 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3294 рубля 81 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 и судебные расходы на госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 11932 рубля 95 копеек, а всего 885227 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина