Дело № 1-63/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000434-44

№ 12401040004000062

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при ведении протокола помощником судьи Япиной К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидоренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, вдовца, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

02.03.2024 около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выданную на имя М.А.Н., найденную неустановленными лицами и переданную ФИО2 02.03.2024 около 18 часов 00 минут на участке, расположенном на расстоянии 25 метров от угла 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.Н., с банковского счета №, открытого 05.12.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем расчета банковской картой, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, за покупки в торговых точках 

<

адрес>, реализуя который 02.03.2024, используя услугу бесконтактной оплаты «wi-fi», путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, ФИО2 совершал покупки товара в торговых точках 

<

адрес> края, а именно: 

в 19 часов 59 минут и 20 часов 01 минуту в павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 360 рублей 00 копеек и 480 рублей 00 копеек соответственно;

в 20 часов 06 минут в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 209 рублей 30 копеек;

в 20 часов 14 минут в магазине «Байкал», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 383 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1432 рубля 30 копеек с банковского счета №, открытого 05.12.2023 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие М.А.Н., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- 09.04.2024 в качестве подозреваемого (л. д. 124-127) и 11.04.2024 в качестве обвиняемого (л. д. 141-143), что 02.03.2024 в 18 часов, начале 19 часа, он шел по 

<

адрес> и встретил ранее ему незнакомых подростков, которые отдали ему банковскую карту «Сбербанк», черного цвета, пояснив, что нашли её. После чего, в указанный день около 19 часов он пошел в магазин «Табак», расположенный по 

<

адрес> и автобусной остановкой в 

<

адрес>, где путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты он купил сигареты «Русский стиль», сначала 2 пачки на сумму более 300 рублей, после того, как прошла оплата, он осуществил еще покупку сигарет. В этот же день он приобретал различные товары в магазинах 

<

адрес>: в 20 часов в магазине «Хороший», расположенном недалеко от магазина «Табак» по 

<

адрес>, где приобрел газированную воду «Флеш», геркулес; в магазине «Байкал», расположенном по 

<

адрес>, приобрел замороженные котлеты на сумму 300 рублей. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 1 432 рубля 30 копеек, возместил в полном объеме и принес последней свои извинения. На видеозаписях с камер видеонаблюдения, где он в магазине «Хороший» осуществил покупку газированной воды «флеш», крупы «геркулес» и сахара, подтвердил, что покупку совершал он. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- 10.04.2024 при проверке показаний на месте ФИО2 показал, что 02.03.2024 в 18 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 25-и метров от угла 

<

адрес>, он встретил двух подростков, которые передали ему найденную ими банковскую карту «Сбербанк», с которой он совершал покупки путём прикладывания банковской карты «Сбербанк» к терминалу оплаты: около 20 часов в павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он приобрел сигареты на сумму более 300 рублей; в магазине «Хороший», расположенном по 

<

адрес>, приобрел продукты питания, на сумму не более 300 рублей; в магазине «Байкал», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрёл замороженные котлеты.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей М.А.Н. и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- М.А.Н., которая пояснила, что у неё имеется кредитная карта банка «Сбербанк», с лицевым счётом №, на которой имелись денежные средства. 02.03.2024 около 21 часа 00 минут в приложении онлайн «СберБанк» пришли сообщения о списании денежных средств с её банковской карты, а именно: 02.03.2024 - магазин «Табак» в 19:59 - 360 рублей и в 20:01 - 480 рублей; в 20:06 магазин «Хороший» - 209, 30 рублей; в 20:14 магазин «Байкал» - 383 рубля. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства, находящиеся на её кредитной банковской карте, использовал ей ранее знакомый ФИО2, который принес ей свои извинения, а также возместил материальный ущерб в полном объеме, путём передачи ей денежных средств в размере 1432, 30 рублей (л. д. 44-46; 47-48);

- М.С.А., которая пояснила, что М.А.Н. приходится ей матерью. 02.03.2024 мама дала ей свою банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, чтобы она купила продукты питания и джинсы. В этот же день в дневное время она совершила необходимые покупки, последняя покупка была сделана в магазине «Хороший» в г. Боготоле. В этот же день в вечернее время она обнаружила, что она потеряла банковскую карту. Впоследствии она узнала от мамы, что с указанной банковской карты были произведены списания за покупки, совершенные в магазинах «Табак», «Хороший», «Байкал» на сумму более 1000 рублей (л. д. 77-79);

- П.У.Е., которая пояснила, что она работает в павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>», где осуществляется продажа табачной продукции. В павильоне имеется банковский терминал оплаты по «wi-fi» без ввода пин-кода до 1000 и 3000 рублей (л. д. 82-84);

- С.Д.А., который показал, что он работает в должности оператора торгового зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

...> №. В дискаунтере имеется терминал, по которому можно осуществить оплату по банковской карте. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкоголя, табачной продукции, промышленных товаров (л. д. 85-88);

- М.В.В., которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем и сама же осуществляет торговлю в своем магазине «Байкал», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине осуществляется розничная товаров продуктов питания, табачных, водочных изделий, промышленных товаров. 02.03.2024 она находилась на работе и обслуживала клиентов. В магазине установлен банковский терминал оплаты. На видеозаписях с камер видеонаблюдения за 02.03.2024, она указала, что в 20 часов 14 минут именно Алипенко Д приобретал продукты питания - замороженные котлеты, за которые он рассчитывался банковской картой (л. д. 89-92).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

- рапортом от 02.03.2024, согласно которому 02.03.2024 в 20 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение от М.А.Н., которая сообщила о том, что её дочь утратила кредитную банковскую карту, принадлежащую М.А.Н., затем неизвестное лицо рассчиталось ее банковской картой в разных магазинах 

<

адрес> на разные суммы около 1500 рублей (л. д. 5);

- заявлением М.А.Н. от 02.03.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.03.2024 в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 14 минут совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета в общей сумме 1432,30 рублей (л. д. 6);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: павильон «Табак», дискаунтер «Хороший» и магазин «Байкал». В ходе осмотра установлено, что в указанных магазинах имеются банковские терминалы оплаты (л. д. 22-28; 29-34; 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, в ходе которого осмотрен Смартфон марки «Samsung Galaxy M 12», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» в историях по операциям за 02.03.2024 имеется информация по оплате товара: покупка в магазине «Табак» в 19:59 - 360 рублей, в 20:01 - 480 рублей; в 20:06 покупка в магазине «Хороший» - 209, 30 рублей; в 20:14 покупка в магазине «Байкал» - 383 рубля (л. д. 97-102);

- актом добровольной выдачи от 03.03.2024, согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» (л. д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, в ходе которого осмотрен диск «CD-RW» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Байкал», «Хороший» за 02.03.2024, где мужчина, одетый в куртку синего цвета, осуществляет покупку товара и рассчитывается банковской картой темного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. При выходе из помещения магазина, на задней части куртки просматривается надпись «КРАСЭКО». При осмотре указанных видеозаписей ФИО2 подтвердил, что на данных видеозаписях он (л. д.114-117).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу, все приведённые доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор ФИО2, его оговор потерпевшей и свидетелями, так и совершение преступлений кем-либо, кроме подсудимого. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение, написанное им 03.03.2024 до возбуждении уголовного дела, в котором ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с карты потерпевшей (л. д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств в сумме 1432, 30 рублей потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- смартфон марки «Samsung Galaxy M 12», банковскую карту «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у потерпевшей М.А.Н.;

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках 

<

адрес>: магазин «Байкал», дискаунтер «Хороший» за 02.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова