Дело № 2-2595/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Акорд», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, а «Тойота Хариер», г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, которая двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Акорд» составляет 150 213 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в сумме 150 213 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оплату почтовых услуг 314,55 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4 291 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что не имеет возможности выплатить единовременно полную сумму ущерба, просила отказать во взыскании расходов на оказание услуг представителя.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Акорд», г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Хариер», г/н №, осуществляя движение задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Акорд», г/н №. Полис страхования автогражданской ответственности у ФИО3 на момент совершения ДТП отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинными материалами дела о ДТП, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает установленной взаимную связь виновности ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ с причинением истцу материального ущерба. 

Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Акорд», г/н №, составляет 150 213 руб.

Суд принимает в качестве доказательств заключение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №ДТП, доказательств иного размера ущерба в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150 213 руб.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме 4000 руб., частично на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату почтовых услуг 314,55 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4 291 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 213 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на проведение оценки в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату почтовых услуг 314,55 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4 291 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме 27 сентября 2020 года.

Судья А.В. Руденко