1-71/2024

26 RS0003-01-2024-000460-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

защитника-адвоката Петракова И.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00, ФИО2 находясь по адресу 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Redmi9 А», через мессенджер «Телеграмм», заказал а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством, для личного потребления без цели сбыта, оплатив его через онлайн банк «Тинькофф». После чего посредством мессенджера «Телеграмм», получил географические координаты тайника-закладки. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00, ФИО2 прибыв на участок местности с географическими координатами №, 

<

адрес>, около металлического столба, поднял из тайника-закладки сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,510 г., часть которого пересыпал из полимерного пакета в бумажный сверток, после чего оба свертка положил в карман брюк. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:45 по 13:00 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в кармане его брюк были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедронамассами 0,420 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0,510 г., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данным им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09:00, находясь по адресу 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Redmi9А», через мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство N-метилэфедрон для личного потребления без цели сбыта, оплатив его через онлайн банк «Тинькофф». Получив информацию о месте расположения наркотического средства, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 прибыл по вышеуказанному адресу, поднял с земли около металлического столба сверток с заказанным наркотическим средством. После чего часть наркотического средства он отсыпал во фрагмент бумаги, часть оставил в полимерном пакете, положив свертки с наркотическим средством в карман брюк. Информацию, полученную о местонахождении тайника закладки с наркотическим средством, он удалил. После того, как он начал отходить от указанной местности, был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:45 по 13:00 в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в кармане его брюк были обнаружены и изъяты указанные 2 свертка с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Redmi 9 А» (т. 1 л.д. 27-30). 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе производства дознания, состоящих на службе в ОР ППСП УМВД России по г. Ставрополюследует, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 в ходе несения службы, около 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, заметили ФИО2, который при ходьбе шатался из стороны в сторону. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:45 по 13:00 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ими по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в кармане его брюк были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, а также мобильный телефон «Redmi 9 А». Изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 34-36, 37-39).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО7, ФИО8, данных ими на стадии производства дознания, следует, чтоони ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:45 по 13:00, онипринимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане надетых на нем брюк были обнаружены 2 свертка с веществом, а также мобильный телефон «Redmi 9а». ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел с помощью мобильного телефона «Редми 9а» для личного потребления. Обнаруженное, было изъято, упаковано, участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 40-41, 42-43). 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:45 по 13:00, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю был произведен личный досмотр ФИО2, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе которого при нем было обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 9).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.12.2023 № 1546-и представленное на исследование вещество массами 0.420, 0.090 г., всего общей массой 0,510 г., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 15-17). 

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.12.2023 № 2524-э представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета массами 0,410 и 0,080 г., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 49-53).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотра мобильного телефона «RedmiA9», принадлежащий ФИО2 и наркотическое вещество, обнаруженное при нем (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 указал на участок с координатами №, расположенный вблизи 

<

адрес>, где он около металлического столба поднял из тайника-закладки сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 70-76).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключение эксперта № 2524-э от 29.12.2023 суд приходит к выводу, что она назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний в ходе производства дознания, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с показаниями подсудимого, с данными заключения эксперта, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено.

Органом дознания в описании обвинения, предъявленного ФИО2, указано, что последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12:00 ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №) по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман брюк.В тот же день в период с 12:45 до 13:00 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан, нельзя согласиться с обвинениемв незаконном хранении наркотического средства,а потому из объема обвинения необходимо исключить данный признак, как неподтвержденный исследованными доказательствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,510 грамма относится к значительному размеру. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ,как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно), состояние здоровья (на учете врачей нарколога, психиатра не состоит), возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выражалось в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно о месте приобретения наркотического средства. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что с помощью мобильного телефона марки «Redmi 9 А» ФИО2 приобрел наркотическое средство через мессенджер «Телеграм», то есть, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта 

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что указанный выше мобильный телефон находится в его собственности. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «Redmi9 А», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «Redmi9 А» подлежит конфискации и обращению в пользу государства, как орудие притупления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по гор. Ставрополю (квитанция №), хранить там же до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- мобильный телефон марки «Redmi9 А», переданный ФИО2 под сохранную расписку, конфисковать и обратить в пользу государства. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополь Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Погодина