К делу № 2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В. 

при секретаре – Локтионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 84 месяца под 20,1% годовых. 

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №,открытый у Кредитора.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.В результате этого на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эту обязанность Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.-размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение) и 

<

данные изъяты>-размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на требование ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уведомление о вручении извещения суда имеется в деле. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 84 месяца под 20,1% годовых.

Согласно п.20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №,открытый у Кредитора.

Факт перечисления Банком 

<

данные изъяты>. на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что часть своих обязательств перед Банком ФИО1 исполнила.

Истец называет перечисленную на счет ответчика сумму, не возвращенную ответчиком Банку, неосновательным обогащением в связи с утратой части кредитного досье.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Анализ имеющихся доказательств в материалах дела приводит суд к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ФИО1 Суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения, поступившую на принадлежащий ответчику банковский счет с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(период, указанный в иске). Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный Банком, судом проверен и признан верным. Суд взыскивает с ответчика 

<

данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины (за подачу иска) в размере 

<

данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>- расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.),проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Н.В.Волкова