Дело 

<

№ скрыт>а-248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Ахты 23 апреля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца – врача-психиатра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3, законного представителя ФИО1 – ФИО8, прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о ее психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, указывая, что по поступившим сведениям У ФИО1 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности, а также существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Предполагаемое наличие психического расстройства у ФИО1 основывается на информации о ее поведении, полученной от матери ФИО6 В связи с этим ФИО1 было предложено дать согласие на освидетельствование, которое не получено в связи с ее психическим состоянием. Просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО1

В судебном заседании врач-психиатр ФИО3 административный иск поддержала и просила удовлетворить ее, заявив, что ФИО1 с детства находится на «Д» учете у врача-невролога по диагнозу «Синдром Дауна», на этом фоне у нее возникло сопутствующее психическое заболевание «умственная отсталость», более точный диагноз можно будет поставить после экспертизы. Она не усваивала школьную программу, в школу не ходила. Ребенок до достижения 18 лет находилась на учете в Республиканском Центре нервно-психической помощи детям. ФИО1 необходимо поставить на учет врача-психиатра и проводить лечение. Психическое состояние здоровья ФИО1 тяжелое и может угрожать как ее самой, так и окружающим. Поэтому возникала необходимость в ее направлении на психиатрическое освидетельствование. Однако ФИО1 и ее законный представить отказались пройти психиатрическое освидетельствование в добровольном порядке.

Законный представитель ФИО1 – мать ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что ФИО1 болеет с детства, нуждается в постоянном постороннем уходе и присмотре. Она не понимает происходящее, ведет себя неадекватно, в быту не ориентирована и не может самостоятельно ухаживать за собой и контролировать себя. ФИО1 боится ехать на машинах. 

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о недобровольном медицинском освидетельствовании ФИО1 в судебном заседании сове мнение относительно рассматриваемого вопроса не высказала в связи с непониманием происходящего в силу ее заболевания. 

<

адрес скрыт> РД ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (п.1). Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п.2).

В соответствии со ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (части 1, 2). При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (ч. 6).

Такие основания по данному административному делу судом установлены.

Согласно медицинской карте амбулаторной больной ФИО1, последняя с рождения наблюдается в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» с диагнозом «Синдром Дауна» и другим сопутствующим заюолеваниям. 

В суд представлено заключение врача-психиатра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» обратилась ФИО8 с просьбой осмотреть ее дочь ФИО1 в связи с психическим состоянием и решить вопрос о психическом освидетельствовании в недобровольном порядке. Со слов ФИО8 больная с детства страдает тяжелым недугом «Синдром Дауна», умственная отсталость тяжелой степени? Имеются заключения невролога: астено-невротический синдром, эндокринолога: ожирение 11 степени. Врач-психиатр пришла к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО1 в недобровольном порядке. 

Из акта об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-психиатром ФИО3, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от подписи на бланке добровольного психиатрического освидетельствования. Причина отказа – по своему психическому состоянию.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании врач-психиатр ФИО3 и законный представитель - мать больной ФИО8

Из справки серии МСЭ-2007 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является ребенком-инвалидом.

Согласно заявлению ФИО8 в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», она обратилась в больницу для психиатрического освидетельствования дочери ФИО1 в связи с ее болезнью. ФИО1 болеет с детства, является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе и присмотре. В последнее время она вообще не понимает происходящее, в быту не ориентирована и не может самостоятельно ухаживать за собой и контролировать себя. Дочь ведет себя неадекватно, не слушается ее, стала проявлять агрессию и угрозу. Дочь боится ехать на машинах. 

Согласно данным паспорта 

<

...>, выданного МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>.

Согласно свидетельству о рождении 1-БД 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО5, а ее матерью ФИО6

Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-БД 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Опекунство либо попечительство над ФИО1 по достижении восемнадцатилетнего возраста не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке удовлетворить полностью. 

Принудительно госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающую по адресу: 

<

адрес скрыт>, в психиатрический стационар для проведения ее психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке. 

На основании ч. 10 ст. 280 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Направить настоящее решение суда в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», ГБУ РД РПНД для исполнения, а также сторонам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.