УИД: 66RS0013-01-2025-000629-91

Дело № 2-491/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № 13361343 от 13.07.2021. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. 00 коп., с учетом предусмотренной договор платы за страхование в размере 2100 руб. 00 коп., состоящей из страховой премии в размере 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 2067 руб. 00 коп. Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между ответчиком и ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 14.02.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-07-02.22, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 56695 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.07.2021 между ответчиком и ООО «Мани Мен» заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж уплачивается 02.08.2021 (л.д. 9-11). Из пункта 17 договора займа следует, что способом получения денежных средств являлось перечисление суммы в размере 27900 руб. 00 коп на банковскую карту заемщика, 2100 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости страхования.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

14.02.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-07-02.22, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены следующие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно, на срок до 30 дней включительно: среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанном периоде составило 349,161 %, предельные значения – 365 %. 

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365 % годовых не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 56695 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 43 коп., который 16.02.2024 отменен на основании поступивших от должника возражений. 

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности в размере 56695 руб. 00 коп., в том числе: 22591 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32573 руб. 64 коп. – проценты, 1530 руб. 36 коп. – пени, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,*** года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН ***, ОГРН ***) ) сумму задолженности по договору займа от 13.07.2021 № 13361343 в размере 56695 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе: 22591 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32573 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 64 коп. – проценты, 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 36 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога