Дело № 2-596/2025

22RS0066-01-2024-006678-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В., 

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по подготовке искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств: мотоцикла (питбайк Sharmax), без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноут причинены механические повреждения, а истцу значительный материальный ущерб. 

Исходя из обстоятельств вышеуказанного события столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3, который управлял мотоциклом (питбайк Sharmax) без государственного регистрационного знака. 

Гражданская ответственность ФИО3 как водителя транспортного средства – мотоцикла (питбайк Sharmax), без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована, в силу чего возникшие обязательства вследствие причинения вреда регламентируются гл.59 ГК РФ. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут, г.р.з. № без учета износа составляет 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовавший в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, в суд неоднократно возвращались конверты с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Направление судебных вызовов ответчику по известному суду адресу обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО3 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Судом также неоднократно предпринимались действия по извещению ответчика по всем известным номерам телефонов. Согласно телефонограмме от 13.12.2024 ответчик был надлежаще извещен о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, но не явился в судебное заседание. В дальнейшем ответчик не отвечал по известным суду номерам телефонов. СМС-сообщения, отправленные ответчику по всем известным номерам, были ему доставлены. 

Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение для получения корреспонденции как выражение его воли на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств: мотоцикла (питбайк Sharmax), без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 

Определением ИДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, объяснениями водителей, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, он двигался на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> хотел повернуть налево в сторону дома №, для этого снизил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После этого сразу остановился, увидел, что ДТП с его автомобилем совершил мотоцикл, вызвал сотрудников ГИБДД. 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, он управлял мотоциклом (питбайк Sharmax), по 

<

адрес> В районе дома 

<

адрес>, не заметил впереди себя автомобиль Ниссан Ноут, г.р.з. № и совершил столкновение с данным автомобилем.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

Доказательства стоимости восстановительного ремонта в ином размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО3

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО3, как с причинителя вреда, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>

Размер ущерба и вина водителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела оспорены не были. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и понесенные истцом затраты на оценку размера ущерба. 

В данном случае истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения, необходимого для определения размера причиненного ущерба, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 

<

данные изъяты> расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по подготовке искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ