№ 3/4-69,71,70,72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 22 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,  

следователя ФИО1, 

обвиняемой Герасимовой Е.Ф.,

защитника – адвоката фио, 

обвиняемого ФИО2,  

защитника – адвоката фио,

обвиняемого ФИО3,  

защитника – адвоката фио, 

обвиняемого – Алиева Д.Ш. 

защитника – адвоката фио,

рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Герасимовой Елены Фридриховны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей директором автоматизации в ООО«Д7», зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой;

Козлова АлександрааМихайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося акционером адрес, являющегося индивидуальным предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, к.1.кв. 351, фактически проживающий по адресу: адрес, коттеджный адрес, не судимого;

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающий в должности заместителя председателя правления адрес по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимого;

Алиева Дмитрия Шакировича, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, являющегося акционером адрес, осуществляющего деятельность в должности исполнительного директора ООО «Д7», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого 

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450008001172 возбуждено 26 августа 2025 года СЧ по РОПД Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 сентября 2025 года Герасимова Е.Ф. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день последняя допрошена в качестве подозреваемой. 

22 сентября 2025 года Герасимова Е.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в тот же день последняя допрошена в качестве обвиняемой.

24 сентября 2025 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Герасимовой Е.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 26 октября 2025 года. 

22 сентября 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого. 

22 сентября 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

24 сентября 2025 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Колову А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 26 октября 2025 года. 

22 сентября 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого. 

22 сентября 2025 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

24 сентября 2025 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 26 октября 2025 года. 

22 сентября 2025 года Алиев Д.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого. 

22 сентября 2025 года Алиеву Д.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве обвиняемого. 

24 сентября 2025 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Алиеву Д.Ш. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 26 октября 2025 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, последний раз до 26 ноября 2025 года.

Обстоятельства инкриминируемого каждому обвиняемому деяния подробно изложены в ходатайстве следователя.

Следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении обвиняемых, указывая, что по уголовному делу необходимо: - получить ответ из Банк РМП (АО);- провести выемку документов в ЦБ РФ; - осмотреть изъятые в ЦБ РФ документы; - осмотреть предметы (документы), изъятые в ходе проведения обысков; - направить запросы в банковские и кредитные учреждения с целью получения сведений о юридических лицах, используемых в незаконной банковской деятельности; - установить лиц причастных к совершению преступления; - выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также лиц, совершивших данное преступление.

При этом следователь указывает, что избранная Герасимовой Е.Ф., мера пресечения в виде домашнего ареста отмене, изменению не подлежит, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Герасимова Е.Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б.» ч.2, ст. 172 УК РФ отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Преступление в котором обвиняется Герасимова Е.Ф. совершено совместно с иными в настоящее время неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем имеются основания полагать, что Герасимова Е.Ф. находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Также, с учетом специфики инкриминируемого Герасимовой Е.Ф. деяния, учитывая то, что она занималась ведением бухгалтерии юридических лиц, подконтрольных организованной группе, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Избранная ФИО2, мера пресечения в виде домашнего ареста отмене, изменению не подлежит, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменилисью ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, помимо гражданства Российской Федерации имеет гражданство адрес. Кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО2 совершено совместно с иными в настоящее время неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Также, с учетом специфики инкриминируемого ФИО2 деяния, учитывая то, что он является акционером адрес, используемого для ведения незаконной банковской деятельности, в котором велся непосредственный учет движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, органы следствия считают необходимым продлить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, также не находят оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Избранная ФИО2, мера пресечения в виде домашнего ареста отмене, изменению не подлежит, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, помимо гражданства Российской Федерации имеет гражданство адрес. Кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО2 совершено совместно с иными в настоящее время неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Также, с учетом специфики инкриминируемого ФИО2 деяния, учитывая то, что он является акционером адрес, используемого для ведения незаконной банковской деятельности, в котором велся непосредственный учет движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, органы следствия считают необходимым продлить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, также не находят оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста отмене, изменению не подлежит, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО3 совершено совместно с иными в настоящее время неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО3 находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Также, с учетом специфики инкриминируемого ФИО3 деяния, учитывая его должностное положение в адрес, используемого для ведения незаконной банковской деятельности, в котором велся непосредственный учет движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, органы следствия считают необходимым продлить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, также не находят оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Избранная Алиеву Д.Ш. мера пресечения в виде домашнего ареста отмене, изменению не подлежит, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Алиев Д.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Кроме того, преступление в котором обвиняется Алиев Д.Ш. совершено совместно с иными в настоящее время неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем имеются основания полагать, что Алиев Д.Ш. находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Также, с учетом специфики инкриминируемого Алиеву Д.Ш. деяния, учитывая то, что он является акционером адрес, используемого для ведения незаконной банковской деятельности, в котором велся непосредственный учет движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, органы следствия считают необходимым продлить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, также не находят оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых, просили суд их удовлетворить, возражали против изменения меры пресечения. Одновременно не возражали относительно изменения места нахождения под домашним арестом Герасимовой Е.Ф. и ФИО3

Обвиняемая Герасимова Е.Ф. и защитник фио в целом возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, ссылаясь на возможность избрания иной более мягкой меры пресечения. В случае удовлетворения ходатайства следователя просили рассмотреть вопрос об изменении места нахождения под домашним арестом, установив местом для отбытия домашнего ареста адрес: адрес... Указав и представив сведения о нахождении дома по указанному адресу в собственности Герасимовой Е.Ф.

Обвиняемый ФИО2 и защитник фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя указав, что следствием фактически не приведено обстоятельств о реальной возможности ФИО2 воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов следствия и суда. С учетом жизненных обстоятельств, семейного положения, а также наличия хронических заболеваний, сведения о которых представлены суду, а также необходимости осуществления трудовой деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание позицию ФИО2, который сотрудничает со следствием, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий или на подписку о не выезде. 

Обвиняемый ФИО3 и защитник фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя указав, что в обоснование своего ходатайства, органами следствия фактически положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения. Никакие новые доводы, следствие не приведены. ФИО3 имеет устойчивые социальные связи, не судим, оказывает волонтерскую помощь, имеет постоянный доход, на который и содержит его семью. Нахождение под домашним арестом, затрудняет финансовое положение семьи. Нахождение под домашним арестом не позволяет осуществлять в должном объеме физические нагрузки рекомендованные врачами. Просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на запрет определенных действий или на подписку о не выезде. В случае удовлетворения ходатайства следователя просили рассмотреть вопрос об изменении места нахождения под домашним арестом, установив местом для отбытия домашнего ареста адрес: 

<

...> адрес. Документы о согласии нанимателя на предоставление помещения в качестве адреса нахождения под домашним арестом, представлены суду.  

Обвиняемый Алиев Д.Ш. и защитник фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя указав, что в обоснование своего ходатайства, органами следствия фактически положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, В настоящее время обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания меры пресечения изменились. Какие либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления следствия, при избрании иной меры пресечения не представлено. Алиев Д.Ш. от следствия не скрывался, действий создающих препятствие для следствия не предпринимал, дал полные и исчерпывающие показания. Кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка, требующего финансовой поддержки. Мера пресечения в виде домашнего ареста, создает финансовые трудности в семье, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности Алиевым Д.Ш. Просили в ходатайстве следствия отказать. Избрать Алиеву Д.Ш. меры пресечения в виде залога в размере 3 миллионов рублей или запрета определенных действий. В случае продления срока содержания под домашним арестом, разрешить осуществление прогулок, и доступа к электронной почте, для осуществления трудовой деятельности. 

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство законным, обоснованным, заявленным с соблюдением требований закона и подлежащим удовлетворению, поскольку выполнение следственных действий направлено на полное и объективное рассмотрение дела и требует дополнительного времени.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержания каждого из обвиняемых производились при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

Мера пресечения каждому обвиняемому избрана в установленном законом порядке. 

При этом вопросы о доказанности вины обвиняемых, квалификации их действий и оценки, имеющихся доказательств, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Срок, испрашиваемый органами предварительного следствия, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, суд находит разумным, не выходящим за срок предварительного следствия, необходимым для дальнейшего расследования, на что потребуется время

Из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с продления данной меры пресечения следствием: - допрошен в качестве свидетеля ФИО4;- направлен запрос и получен ответ в Банк РМП (АО);- проведена выемка документов в Банк РМП (АО);- в Хорошевском районном суде г. Москве получено постановление о производстве выемки в ЦБ РФ;- направлен запрос в Банк РМП (АО). 

Весь объем следственных и процессуальных действий, запланированных при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей выполнен частично, по объективным причинам.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемой срока нахождения под домашним арестом, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Ходатайство следователя надлежащим образом мотивировано, утверждено надлежащим должностным лицом, подтверждается представленными материалами дела, содержит помимо тяжести предъявленного обвинения, обоснования невозможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Герасимова Е.Ф.. ФИО2 ФИО3, Алиев Д.Ш., каждый, обвиняется в преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемой, обстоятельства дела, стадию предварительного следствия, направленную на установление всех обстоятельств дела, у суда имеются основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, последние могут скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности нахождения каждого из обвиняемых в условиях домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Суд принимает во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с этим указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены, изменения ранее избранной обвиняемым (каждому из них) меры пресечения без учета обстоятельств дела, иных данных о личности обвиняемой. 

Таким образом, суду не представлено новых обстоятельств, при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной кажому из обвиняемых меры пресечения. 

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанной с содержанием под домашним арестом, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности каждого из обвиняемых, не имеется.

При этом суд, с учетом позиции следствия, полагает возможным изменить адрес нахождения ФИО7 под домашним арестом, учитывая, что дом по указанному адресу является жилым и принадлежит обвиняемой на праве собственности, что подтверждено соответствующими документами

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить Герасимовой Е.Ф. запрета покидать и менять без разрешения следователя место жительства по адресу: адрес, и установлением Герасимовой Е.Ф. запрета покидать и менять без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: адрес...

В остальном ранее установленные ограничения и запреты Герасимовой Е.Ф. оставить без изменения.

Также суд с учетом позиции следствия, полагает возможным изменить адрес нахождения ФИО3 под домашним арестом, учитывая, что указанное жилое помещение предоставлено для проживания на основании договора найма и с согласия собственника собственником, что подтверждено соответствующими документами.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО3 запрета покидать и менять без разрешения следователя место жительства по адресу: адрес, и установлением ФИО3 запрета покидать и менять без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: адрес.

При этом суд отмечает, что актуальная редакция ст. 107 УПК РФ не предоставляет подозреваемым и обвиняемым права покидать жилое помещение, избранное в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая испытывает жизненную необходимость в том числе в прогулках, суду не приведены. 

А представленная в судебном заседании копии медицинских документов к таковым отнесены быть не могут.

Кроме того, суд приходит к выводу, что разрешение на осуществление бесконтрольных прогулок,, не может обеспечить изоляцию от общества обвиняемого ФИО3 и обвиняемого Алиева Д.Ш. за время прогулок, с учетом проводимой следственной и оперативной работы, обвиняемые каждый из них, смогут скрыться, уничтожить доказательства, путем угроз, подкупа и уговоров, оказывать давление на свидетелей, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

По этим же доводам суд не находит основания для предоставления Алиеву Д.Ш., разрешения на использование электронной почты. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок домашнего ареста каждому из обвиняемых с установленными ранее запретами. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения каждому из обвиняемых суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа следствия -удовлетворить. 

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Герасимовой Елены Фридриховны на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 26 ноября 2025 года.

Изменить в отношении Герасимовой Елене Фридриховне место нахождения под домашним арестом, с адреса адрес на адрес: адрес...

Отменить Герасимовой Елене Фридриховне запрет: 

- покидать и менять без разрешения следователя место жительства по адресу: адрес.

Установить Герасимовой Елене Фридриховне запрет:

- покидать и менять без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: адрес...

В остальном ранее установленные ограничения и запреты Герасимовой Е.Ф. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Герасимовой Е.Ф.. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе запрет определенных действий и подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказать.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 26 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты, об изменении меры пресечения на иную, в виде запрета определённых действий, подписки о не выезде – отказать. 

Установленные судом ограничения и запреты сохранить, в соответствии со ст. 107 УПК РФ. 

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 26 ноября 2025 года.

Изменить в отношении ФИО3 место нахождения под домашним арестом, с адреса адрес на адрес: адрес.

Отменить ФИО3 запрет: 

- покидать и менять без разрешения следователя место жительства по адресу: адрес.

Установить ФИО3 запрет:

- покидать и менять без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: адрес.

В остальном ранее установленные ограничения и запреты ФИО3 оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО3 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе запрет определенных действий и подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказать.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Алиева Дмитрия Шакировича на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 26 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты, об изменении Алиеву Д.Ш. меры пресечения на иную, в виде запрета определённых действий, подписки о не выезде или залога – отказать. 

Установленные судом ограничения и запреты сохранить, в соответствии со ст. 107 УПК РФ. 

Поручить филиалам уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту избрания домашнего ареста каждого из обвиняемых организовать и обеспечить исполнение настоящего постановления, возложив на нее осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Н. Марчук