Дело №1- 107(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 21 мая 2018года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевших С.И.., С.В.., Е.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе дома № по ул. Ковалева в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук проходившей по улице С.В. принадлежащую ей женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились паспорт гражданки Российской Федерации на имя С.В. водительское удостоверение на имя С.В.., свидетельство о регистрации ТС, трудовая книжка, банковская карта «Maestro» № на имя С.В.., банковская карта «VISA» № на имя С.В.., кошелек из кожезаменителя красного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей; с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по личному усмотрению. В результате потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 2000руб.

26 марта 2017года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в районе дома № по ул. Шахтерская г.Гуково Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук проходившей по улице Е.С., принадлежащую ей женскую сумку серого цвета стоимостью 1650 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, не реагируя на требования Е.С. вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с похищенным с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В результате потерпевшей Е.С.. причинен материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.

18 ноября 2017года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе дома № по ул. Больничная в г. Гуково Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук проходившей по улице С.И. принадлежащую ей женскую сумку из кожезаменителя черно-коричневого цвета стоимостью 700 рублей, в которой находились мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, после чего, не реагируя на требования С.И.. вернуть принадлежащее ей имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

30 ноября 2017года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории парка «Антрацит», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук проходившей по территории парка Н.П. принадлежащую ей женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 2300 рублей, мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей, кошелек из кожезаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, очки для зрения стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.Е. пенсионное удостоверение, полис СНИЛС, страховой медицинский полис, справка об инвалидности; после чего, не реагируя на требования потерпевшей возвратить принадлежащее ей имущество, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению; в результате потерпевшей Н.П.. причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, показал, что действительно в 2017году совершил несколько хищений чужого имущества, выхватывая сумки из рук проходивших по улице женщин; при этом никого не избивал. В 2016 году он закончил школу

<

данные изъяты> после этого проживал в общежитии школы, потом у своих знакомых З.С., М.А.; в 2017году его забрала к себе мать Н.И.., проживающая в 

<

адрес>, где он работал у Н.И.., периодически приезжал в г.Гуково. Преступления совершал один, но при этом присутствовал его знакомый В.О. Подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в период предварительного расследования, согласно которым в один из дней в феврале 2017года в вечернее время он гулял вместе со своим знакомым Д.В., видел, как со стороны гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес> идет женщина; в районе дома №

<

адрес> он подбежал к этой женщине сзади и выхватил у нее из рук сумку; отбежав на некоторое расстояние, просмотрел содержимое сумки, там был кошелек с деньгами, а также документы. Деньги он забрал себе, а сумку с документами выбросил недалеко от дороги по пути в г.Зверево.

В один из дней в конце марта 2017года в вечернее время гулял с В.. в поселке щахты «Антрацит»; в районе дома № по улице Шахтерская увидел женщину, подбежал к ней и выхватил из рук сумку; осмотрев содержимое, обнаружил деньги в сумме 3000руб., которые забрал себе, а сумку выбросил.

18 ноября 2017года днем находился в районе рынка «Фортуна», встретил там Д.В. Проходя по улице Больничная, увидели женщину, в руках которой была сумка. Он подошел к женщине сзади, выхватил сумку и побежал, Д.В. стал убегать вместе с ним. Осмотрев содержимое сумки, взял из находившегося в сумке кошелька деньги- 2000руб. и мобильный телефон «Самсунг», который сразу же выбросил.

30 ноября 2017 года днем в парке в поселке шахты «Антрацит» выхватил из рук проходившей пожилой женщины сумку и убежал; осмотрев содержимое сумки, забрал деньги в сумме 2300руб., остальное выбросил в районе дома 

<

адрес>. (т.1 л.д.39-43, 95-101, 226-229, т.2 л.д.50-53). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества С.В..: 

-показаниями потерпевшей С.В. о том, что 19 февраля 2017г. вечером она возвращалась из гипермаркета «Магнит» домой по 

<

адрес>; в районе дома 

<

адрес> сзади неизвестный мужчина выхватил у нее из рук сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 2000руб., паспорт, трудовая книжка, 2 банковские карты, документы на машину, водительское удостоверении, и убежал. В тот же день обратилась с заявлением в полицию. Через несколько дней, когда она была на работе, неизвестная женщина принесла к ней домой паспорт на ее имя, предложила выкупить, сказала, что нашла его; где именно женщина нашла паспорт, ей не известно. Позже ей были возвращены сотрудниками полиции и похищенная у нее сумка, документы на автомобиль, трудовая книжка, банковские карты. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.О. о том, что в один из дней в феврале 2017года вечером он гулял вместе со своим знакомым ФИО1 в поселке шахты «Антрацит»; находясь на улице Пархоменко, увидели незнакомую женщину, которая шла со стороны магазина «Гипермаркет Магнит», в руках у нее была сумка черного цвета; женщина пошла вдоль дороги по улице Ковалева, разговаривала по телефону. Когда они находились в районе дома № по улице Ковалева- с левой торцевой стороны, ФИО1 подбежал к женщине, выхватил у нее из рук сумку и побежал во дворы в сторону магазина «Европа». Он, испугавшись, побежал вслед за ФИО1, при этом слышал, как женщина кричала, требуя вернуть ей сумку. Он догнал ФИО1, при нем тот открыл сумку, в ней находились трудовая книжка, свидетельство о регистрации ТС, две банковские карты, а также кошелек красного цвета с деньгами в сумме 2000 рублей, которые ФИО1 забрал себе и положил их в карман надетой на нем куртки. Похищенную сумку с содержимым ФИО1 выбросил в кусты по пути в г. Зверево Ростовской области, куда они с ним направились гулять. О том, что собирается совершить хищение, ФИО1 ему не говорил, он в совершении преступления не участвовал ( т.2 л.д.110-112).

- протоколом заявления ФИО2 от 19.02.2017г. о хищении у нее 19 февраля 2017г. неизвестным мужчиной сумки с документами и деньгами в сумме 2000руб. (т.1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2017г.- участка местности в районе дома № по ул. Ковалева в г.Гуково, где у С.В.. были похищены женская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожезаменителя красного цвета с денежными средствами в сумме 2000руб., трудовая книжка, свидетельство о регистрации ТС, 2 банковские карты на имя С.В. ( т.1 л.д.157-160);

-- протоколом осмотра места происшествия от 2.12.2017г.- участка местности в районе автороги Гуково-Зверево -на расстоянии 50 метров от дома

<

адрес>, указанного ФИО1, где были обнаружены женская сумка из кожезаменителя черного цвета, женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, трудовая книжка на имя С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о регистрации ТС на имя С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия 

<

данные изъяты>, банковская карта «Maestro» № на имя С.В., банковская карта «VISA» № на имя С.В.. (т.1 л.д.196-200);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2018г.- женской сумки из кожезаменителя черного цвета, женского кошелька из кожзаменителя красного цвета, трудовой книжки на имя С.В., свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> на имя С.В., банковской карты «Maestro» № на имя С.В., банковской карты «VISA» № на имя С.В., (т.1 л.д.201-213);

По эпизоду хищения имущества Е.С..:

- показаниями потерпевшей Е.С. о том, что 26 марта 2017года вечером она возвращалась домой, в районе дома № по улице Шахтерская неизвестный мужчина выхватил у нее из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 3000руб., и убежал в сторону Сбербанка, на ее крики с требованием вернуть сумку не реагировал. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. Приметы нападавшего не разглядела, видела, что он худощавого телосложения, высокого роста. С оценкой похищенной у нее сумки в 1650 руб. согласна. Сумму ущерба -4650руб. просит взыскать с подсудимого в ее пользу.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.О., пояснившего, что 26.03.2017 вечером он вместе с ФИО1 находились на ул. Шахтерская в г. Гуково, увидели незнакомую женщину. В районе дома № по ул. Шахтерская ФИО1 подбежал к этой женщине, выхватил у нее из рук сумку и начал убегать по ул. Шахтерская; он, испугавшись, побежал за ним. Женщина кричала, чтобы ей вернули сумку. Когда он догнал С. в районе дома № по ул. Шахтерская, тот уже осматривал содержимое сумки. Там были деньги в сумме 3000 рублей, которые С. забрал себе, положил в карман надетой на нем куртки, а сумку выбросил там же. О том, что ФИО1 совершит преступление, он не знал, побежал вслед за ним, так как испугался. (т.2 л.д.110-112).

- протоколом устного заявления от 27.03.2017 Е.С.. о хищении у нее сумки и денежных средств ( т.1 л.д.242).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017г.- участка местности в районе дома № по ул. Шахтерская в г.Гуково Ростовской области, где совершено хищение принадлежащего ЕЮСЮ имущества. (т.1л.д. 244-247).

- протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2018г., согласно которому ФИО1 указал место в районе дома № по ул. Шахтерская в г. Гуково Ростовской области, где он похитил женскую сумку серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Е.С.., а также место в районе дома № по ул. Шахтерская в г. Гуково Ростовской области, где выбросил похищенную сумку, принадлежащую Е.С. (т.2 л.д. 81-91).

- справкой об исследовании № 96 от 05.04.2017, согласно которой стоимость женской сумки серого цвета на день хищения -26.03.2017 составляет 1650 рублей. (т.2 л.д. 4-9 ).

По эпизоду хищения имущества С.И..

- показаниями потерпевшей С.И. о том, что18 ноября 2017г. она возвращалась домой с рынка; когда проходила в районе дома № по улице Больничная, почувствовала, как кто-то подбежал к ней сзади и рывком вырвал у нее из левой руки женскую сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 2000руб., мобильный телефон «Samsung» кнопочный. Она успела заметить, что сумку выхватил молодой парень, который побежал по улице Больничной и повернул в пер. Почтовый; за ним бежал второй парень; она кричала, чтобы ей вернули сумку. В районе дома № по пер. Почтовый она увидела на земле свою сумку, которую осмотрела и обнаружила, что из нее похищены кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Samsung». О случившемся заявила в полицию. С оценкой похищенного у нее имущества - женской сумки из кожезаменителя 700 рублей, кошелька кожаного 1000 рублей, мобильного телефона «Samsung» 500 рублей согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО1. Из похищенного ей возвращена только сумка.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.О. о том, что 18 ноября 2017 года он находился на рынке «Фортуна» по 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1, они пошли гулять в районе рынка. Примерно в 11 час. увидели ранее незнакомую им женщину, С. предложил догнать ее и похитить у нее сумку, но он отказался. Они пошли за женщиной по улице в сторону МБУЗ ЦГБ г. Гуково. В районе домовладения № по ул. Больничная ФИО1 побежал впереди него и, подбежав сзади к женщине, вырвал у нее из руки сумку и побежал в сторону другой улицы. Женщина стала громко кричать, он испугался и побежал вслед за ФИО1, догнал его на другой улице, где ФИО1 вытащил из сумки кошелек с деньгами, которые он забрал себе, а также мобильный телефон, вытащил сим-карту, которую вместе с телефоном выбросил по пути. Сумку и кошелек ФИО1 также выбросил, где именно, он не запомнил. Лично он у женщины ничего не похищал (т.2 л.д.95-80).

- протоколом устного заявления от 18.11.2017, в котором С.И.. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащей ей женской сумки, мобильного телефона и денежных средств (т.1 л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017- участка местности в районе дома № по улице Больничная в г.Гуково, где 18.11.2017г. совершено хищение имущества С.И.., а также участка местности в районе дома № по пер. Почтовый г. Гуково, где С.И. обнаружила принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя (т.1 л.д.11-14).

- протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2018г., согласно которому ФИО1 указал место в районе дома № по ул. Больничная в г. Гуково, где он похитил принадлежащую С.И.. женскую сумку из кожезаменителя с находившимися в нем денежными средствами, мобильным телефоном «Самсунг», а также место в районе дома № по пер. Почтовый в г. Гуково, где выбросил похищенную сумку (т.2 л.д.81-91).

- справкой об исследовании № 371 от 20.11.2017, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung» на день совершения хищения 18.11.2017 составляет 500 рублей, женской сумки из кожезаменителя- 700 рублей, кошелька кожаного- 1000 рублей (т.1 л.д.22-27). 

По эпизоду хищения имущества Н.П.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.П. о том, что 30.11.2017 примерно в 13 часов она находилась на территории парка «Антрацит», расположенного по ул. Красная Горка в г. Гуково, со своей знакомой Н.М. Когда они проходили в районе детской площадки, расположенной с правой стороны на расстоянии примерно ста метров от центрального входа в парк, сзади к ней подошел незнакомый парень, который выхватил у нее из руки принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета и побежал в сторону шахматного строения. На вид этому парню около 20 лет, рост примерно 170 см., был одет в брюки светло-коричневого цвета, куртку матерчатую серого цвета, с вставками по бокам от плеч темно-серого цвета, волосы пшеничного цвета. Она хотела догнать этого парня и побежала вслед за ним, однако не смогла, так как упала, при этом кричала вслед парню, чтобы он остановился и вернул принадлежащее ей имущество и документы. В похищенной сумке находились мобильный телефон «Fly» стоимостью 900 рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета с деньгами в сумме 2300руб., очки для зрения стоимостью 400 рублей, а также документы на имя ее супруга А.Е. - паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, справка об инвалидности. Она обратилась с заявлением о хищении имущества в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сумку у нее похитил ФИО1. Часть похищенного, а именно сумка из кожезаменителя, мобильный телефон «Fly», очки для зрения, документы на имя ее супруга А.Е.. возвращены. С учетом этого причиненный ей материальный ущерб составил 2300руб., в настоящее время претензий материального характера к подсудимому не имеет. (т.1 л.д.142-144).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.М., которая показала, что 30.11.2017 примерно в 13 часов она вместе со своей знакомой Н.П. находилась на территории парка, расположенного в поселке шахты «Антрацит» по улице Красная Горка. Когда они проходили в районе детской площадки, незнакомый парень, подойдя сзади к Н.П.., выхватил у нее из рук сумку и убежал в сторону шахматного строения, на требования Н.П. вернуть сумку не реагировал. На вид парню лет 20, рост 170 см, во что он был одет, не запомнила. Со слов Н.П. ей известно, что в сумке был мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 2300 рублей, очки для зрения, а также документы на имя ее супруга С.А.- паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, справка об инвалидности. (т.2 л.д.105-107).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.О. о том, что 30.11.2017 примерно в 12 часов 30 минут, гуляя в районе рынка, встретил ФИО1, вместе с которым пошли в сторону дома. Когда подошли к парку «Антрацит», расположенному по 

<

адрес>, он пошел в расположенный рядом с парком магазин, а ФИО1 направился в парк. Выйдя из магазина, он встретил ФИО1, который рассказал ему, что в парке похитил у пожилой женщины сумку, убежал с ней, осмотрел содержимое сумки, нашел деньги, сколько именно, он не говорил, забрал их себе, а остальное выбросил в районе дома 

<

адрес>. После этого они пошли в сторону рынка «Гагаринский», по пути ФИО1 показал ему место, где выбросил похищенное. Что находилось в сумке, ему не известно (т.2 л.д.75-80).

- протоколом устного заявления от 30.11.2017 Н.П. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ей имущество- женскую сумку, деньги, мобильный телефон, документы. (т.1 л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017г.- участка местности в районе дома № по ул. Красная Горка в г.Гуково Ростовской области, где было совершено хищение имущества Н.П.. (т.1 л.д.94-97).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017г.- участка местности в районе дома № по ул. Буденного в г.Гуково Ростовской области, где ФИО1 выбросил женскую сумку черного цвета, мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, очки для зрения, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, СНИЛС 

<

данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования №, справка об инвалидности 

<

данные изъяты> от 01.07.2010г. на имя А.Е. (т.1л.д.98-101)

- справкой об исследовании № 419 от 01.12.2017, согласно которой стоимость мобильного телефона «Fly» на день совершения хищения 30.11.2017 составляет 900 рублей, кошелька из кожзаменителя- 500 рублей, очков для зрения- 400 рублей. (т.1 л.д.105-110). 

- протоколом осмотра вещественных доказательств 06.12.2017г.- женской сумки черного цвета, мобильного телефона «Fly» в корпусе черного цвета, IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>, sim-карта оператора сотовой связи «МТС» «

<

данные изъяты>», очков для зрения, паспорта гражданина Российской Федерации на имя А.Е., пенсионного удостоверения, СНИЛС №, полиса обязательного медицинского страхования № от 03.02.2012г., справки об инвалидности 

<

данные изъяты> от 01.07.2010г. на имя А.Е. (т.1 л.д.115-137).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы и могут быть положены в основу приговора.

При этом суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания, данные подсудимым ФИО1 как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, о совершении им хищений чужого имущества, а также показания свидетеля В.О.., являвшегося непосредственным очевидцем совершенных преступлений. 

В ходе судебного разбирательства факты оказания на подсудимого психологического воздействия не установлены. 

Допрошенная судом по ходатайству защитника в качестве свидетеля заместитель директора по ТО 

<

данные изъяты> Л.Н.. показала, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждено, что в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в г.Гуково, а не в 

<

адрес> (по месту жительства матери).

Переходя к юридической оценке содеянного, действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. 

Так, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.158,159), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.144,151); состоит на учете у психиатра (т.2 л.д.145).

Согласно заключению проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.127-129).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, который в настоящее время не работает и не учится, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает; уровень его психического развития, а также мнение потерпевших о назначении наказания.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение хищений чужого имущества наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшими Е.С.., С.И.. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу причиненного в результате хищения имущественного вреда: Е.С..-4650руб., С.И..- 3500руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с изложеннымсуд считает необходимым удовлетворить заявленные иски, взыскав с ФИО1 в возмещение причиненного хищением имущественного вреда в пользу Е.С.. -4650руб., в пользу С.И..-3500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у С.В..) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.С..) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у С.И. и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.П. и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2017года по 20 мая 2018года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного хищением имущественного вреда в пользу С.И.- 3500руб., в пользу Е.С.- 4650 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей С.В., возвратить ей же; 

<

данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшей С.И., возвратить ей же; 

<

данные изъяты>, переданные на хранение Н.П., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.