Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 октября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката по назначению суда Присяжнюка В. Ф., представившего удостоверение 597 и ордер от 24 октября 2017 года № 630,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее по тексту - управляющая компания) обратилось в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с иском (с учётом уточнённых требований) о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 8 431,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 80,00 рублей, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 в размере 99 297,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 794,73 рубля, о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 19 647,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,90 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, ввиду чего за указанный выше период у них образовалась задолженность, которая составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 30, 31, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, копию иска получили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений относительно иска в суд не представили, ходатайства об участии в деле с использованием средств видеоконференц-связи суду не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ФИО3 и ФИО7, чьё место нахождения неизвестно, адвокат Присяжнюк В. Ф., исковые требования не признал в виду отсутствия на то полномочий, счёл требования законными и обоснованными, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 по 1/4 доли каждому (л.д.40).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 18 августа 2017 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 30). 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчёту истца, у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2015 в размере 8 431,20 рубль, за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года у ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 - в размере 99 297,62 рублей, за период с 01 ноября по 31 декабря 2016 года у ФИО7 - в размере 19 647,60 рублей, что также подтверждается копией лицевого счёта и расчётом задолженности (л.д. 7-26, 67-68, 87-88, 90-98). Суд признаёт указанные расчёты правильными.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответчиками доказательств того, что их обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг были исполнены в полном объёме, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением № 3328 от 09 августа 2017 года (л.д. 5), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 8 431,20 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек. 

Взыскать в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 80,00 (восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 в размере 99 297,62 (девяносто девять тысяч двести девяносто семь) рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 794,73 (семьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с ФИО7 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 19 647,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 785,90 рублей, всего 20 433 (двадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий судья Буркова О. А.