№ 2-396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 04 июля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «на развитие личного подсобного хозяйства» в сумме 250 000,00 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п.2.2, 2.1 указанного договора поручительства поручитель несёт солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 95 367,31 руб., в том числе: 89 438,44 руб. –просроченный основной долг; 3 850,13 руб. – просроченные проценты; 1 907,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 171,00 руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в общей сумме 95 367,31 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 061,02 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.5-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, посредством телефонной связи просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования банка не признает. (л.д.59,60)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. (л.д.58)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на развитие личного подсобного хозяйства в сумме 250 000,00 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, что составляет 28 процентов годовых. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно п.5.3.6 настоящего договора Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3. Договора. (л.д.9-10)

Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России, имеющейся на заявлении заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в размере 250 000,00 руб. под 14% годовых. (л.д.13) 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» сменил наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. (л.д.36)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется договор поручительства №, заключенный между истцом и ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.11)

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В материалах дела имеется требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было направлено ответчикам. (л.д.20, 21),

В материалах дела имеется расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая просроченная задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 95 367,31 руб., в том числе: 89 438,44 руб. – просроченный основной долг; 3 850,13 руб. – просроченные проценты; 1 907,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 171,00 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.16). 

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что неуплата должником кредита, процентов по нему является существенным нарушением договора. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен, ответчиками не оспаривается, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (за исключением судебных расходов) с учетом требований статьи 333-19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям, истцом была оплачена сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 1 530,51 руб. и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 1 530,51 руб., общая сумма составляет 3 061,02 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 367 (девяносто пяти тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 31 копейки, в том числе: 89 438,44 руб. – просроченный основной долг; 3 850,13 руб. – просроченные проценты; 1 907,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 171,00 руб. – неустойка за просроченные проценты и возврат государственной пошлины в размере 3 061 (трех тысяч шестидесяти одного) рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2017 года.