Мировой судья Стадник Д.В. Дело № 12-195/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 18 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием представителя ООО «Авантаж» ФИО1, при секретаре судебного заседания Герман Л.В., Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авантаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе ООО «Авантаж» просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Общество не извещалось. Копию постановления не получали, в связи с чем, не имели возможности своевременно исполнить обязанность по уплате административного штрафа. О том, что было вынесено постановление стало известно только после списания судебным приставом-исполнителем денежных средств, согласно инкассовому получению № 1634 от ..... Основания для привлечения ООО «Авантаж» к административной ответственности по п. 2 ст. 32.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях незамедлительно были устранены, что подтверждается актом работ, выполненных без ордера на производство работ, выданного Администрацией г. Омска от ..... Полагает, что срок для обжалования данного постановления не истек, поскольку копия постановления была получена представителем заявителя ..... Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 10.07.2018 представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мировым судьей не верно был определен срок для добровольной уплаты административного штрафа. Полагает, что срок необходимо исчислять с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном постановлении, т.е. с момента списания денежных средств судебным приставом исполнителем. 

В судебное заседание 18.07.2019 представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, восстановив срок для обжалования постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Выслушав заявителя, восстановив срок для обжалования постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что постановлением Административной комиссии ЦАО г. Омска № от .... ООО «Авантаж» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу .... 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Срок уплаты административного штрафа в рассматриваемом случае истек .....

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок ООО «Авантаж» не исполнило, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф был оплачен ООО «Авантаж» лишь .... (л.д.55), то есть с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Авантаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Авантаж» подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ООО «Авантаж» не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшего судебного акта, вынесенного в отношении ООО «Авантаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от .... было направлено ООО «Авантаж» по почте по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Физическое или юридическое лицо, не обеспечившее получение почтовой корреспонденции по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ или по месту регистрации, несут риск наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ...., а обязанность уплатить назначенный штраф возникла в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, которая ООО «Авантаж» исполнена не была. 

Оплата административного штрафа после истечения установленного законом срока не освобождает лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Авантаж» о неправильном исчислении срока для добровольной оплаты административного штрафа, основаны на неверном толковании положений вышеуказанного законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ООО «Авантаж» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Авантаж» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от .... по делу № в отношении ООО «Авантаж» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Авантаж» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: Т.А. Балова