«КОПИЯ» 

Судья Маркман О.М. № 22-882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 сентября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Кизерова А.Т. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Тазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2, 

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

осужденному по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и постановлено исполнить назначенное ему по приговору наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 24 июня 2021 года.

Зачтено ФИО3 в время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 5 августа 2020 года по 9 ноября 2020 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд 

установил:

приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2020 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Приговором суда на ФИО3 на период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости - курс лечения от алкоголизма. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован. 

Начальник филиала по Тазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 обратился в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2020 года и об исполнении назначенного ему по приговору наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен защитник Кизеров А.Т. 

В апелляционной жалобе защитник Кизеров А.Т. просит изменить постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года в отношении ФИО3 и продлить ему испытательный срок. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отменил ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору суда. При этом суд не учёл, что у ФИО3 на иждивении находятся нетрудоспособные родители и трое несовершеннолетних детей от первого брака. Также в период испытательного срока ФИО3 вынуждено сменял место жительства, а именно во время семейный конфликтов уходил проживать к своим знакомым и друзьям, не успев предупредить об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года ФИО3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе разъяснены положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения (л.д. 17). 

Несмотря на это, 30 декабря 2020 года ФИО3 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (из объяснения ФИО3 от 31 декабря 2020 года следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку выехал в тундру, о чём забыл предупредить сотрудников уголовно-исполнительной инспекции), в связи с чем 31 декабря 2020 года ему было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 18-19).

Также, 25 декабря 2020 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 24 декабря 2020 года, в связи с чем 14 января 2021 года ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 20-22).

15 января 2021 года ФИО3 сменил место жительство, не уведомив сотрудников уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин (из объяснения ФИО3 от 21 января 2021 года следует, что он не предупредил сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, поскольку забыл), в связи с чем 21 января 2021 года ему было объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 23-24). 

3 февраля 2021 года ФИО3 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (из объяснения ФИО3 от 5 февраля 2021 года следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку не знал об этом), в связи с чем 5 февраля 2021 года ему было объявлено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 25-26). 

Постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года ФИО3 был продлен испытательный срок, назначенный по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2020 года, на 4 месяца (л.д. 27). 

12 апреля 2021 года ФИО3 вновь сменил место жительство, не уведомив об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (из объяснения ФИО3 от 26 апреля 2021 года следует, что его выгнала из дома ФИО1), в связи с чем 26 апреля 2021 года ему было объявлено пятое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 28-29). 

26 апреля 2021 года ФИО3 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 26 апреля 2021 года, в связи с чем 11 июня 2021 года ему было объявлено шестое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 62-64).

При рассмотрении заявленного начальником филиала по Тазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии систематических нарушений им общественного порядка в течение испытательного срока, за которые он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данный вывод полностью подтверждается представленными материалами - постановлениями о привлечении к административной ответственности и объяснениями ФИО3 

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает в поведении осужденного ФИО3 и систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается фактом четырехкратного вынесения в отношении ФИО3 предупреждений об отмене условного осуждения, в том числе дважды за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, и дважды за смену места жительства без уважительных причин без уведомления об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Тазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО и отменил ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору Тазовского районного суда от 9 ноября 2020 года и постановил исполнить назначенное ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания наказания ФИО3 назначена исправительная колония общего режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наличии в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств не подлежит обсуждению при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. 

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие семейных конфликтов не освобождает ФИО3 о необходимости предупреждения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы и представление, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись 

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/8-2/2021 в Тазовском райсуде.