Дело № 12 - 65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э.,

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителей отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от 

<

дата>,

рассмотрев жалобу представителя отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Саратова ФИО9 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города Саратова ФИО9 от 

<

дата> № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению, в период времени с 10 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата> на основании распоряжения № от 

<

дата> начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> МЧС России по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3, государственным инспектором Саратова по пожарному надзору ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка эксплуатационного локомотивного депо Саратов Пассажирское - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», нарушены требования пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», CI1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: здания стройгруппы, цеха ТР-1 депо по ремонту, ТО-1, гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ч.1 ст.6; ч. 4. ст. 4; ст. 54: ст. 83 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п. А.4 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); здания стройгруппы. цеха ТР-1, депо по ремонту, ТО-1, гаража не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.1 ст. 6; ч. 4. ст. 4; ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ, таблица № п. 17 СП 3.13130.2009 системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности); здания цеха ТР-1, ТР-2 и ТО-1 не оборудованы автоматической системой пожаротушения (ч.1 ст.6; ч. 4. ст.4: ст. 83 Федерального закона от 22.08.2008 года№123-ФЗ, п. А.4 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования); не отделено в здании цеха ТР-1 помещение аккумуляторной от цеха ремонта тамбур - шлюзом с постоянным подпором воздуха (ч.1 ст. 6; ч. 4. ст. 4; ч. ст. 88 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3); помещения не в полном объеме (актовый зал, репетиционная, музыкальный и т.д.) оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ч.1 ст.6; ч. 4. ст. 4: ст. 54: ст. 83 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, п. А. 4 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования); помещения не в полном объеме (актовый зал, репетиционная, музыкальный и т.д.) оборудованы системой оповещения людей при пожаре (ч.1 ст. 6: ч. 4. ст. 4; ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ; таблица № п. 16 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); дверь путей эвакуации выхода актового зала шириной менее нормируемого (ширина эвакуационного выхода ведущего из актового зала с числом посадочных мест на 150 человек в лестничную клетку в свету составляет менее 1,2 м., фактическая ширина 0,78 м.) (ч. 1 ст. 6; ч. 4 ст. 4; ст. 53ФЗ №-Ф3 от 

<

дата>; п. 

<

дата> СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); отсутствует второй эвакуационный выход с актового зала здания (имеются выходы со сценической коробки ширина выходов в свету составляет менее 1,2 м., фактическая ширина 0.86 м., высота выходов в свету составляет менее 1,9 м.. фактическая высота 1,84 м. (ч. 1 ст.6; ч. 4. ст.4; ст. 53; Федерального закона от 

<

дата> №-Ф; п. 4.2.1, 4.2.8 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); отсутствует 2-ой эвакуационный выход из помещений 6-ого, 5-ого, 4-ого. 2-ого этажей АБК (ч.1 ст. 6; ч. 4. ст. 4; ст. 53; Федерального закона от 

<

дата> №-Ф; п. 

<

дата>, 8.3.8 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

За указанное нарушение постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> от 

<

дата> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ОАО «РЖД» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нормативные документы в области пожарной безопасности не могли быть применены при рассмотрении дела, в том числе в проекте строительства здания не была предусмотрена автоматическая пожарная сигнализация.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО5 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и производство по делу прекратить.

Старший инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения по тем основаниям, что ОАО «РЖД» было законно привлечено к административной ответственности.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», старшего инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.В целях обеспечения выполнения положений статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и в связи с проведенной работой по актуализации национальных стандартов и сводов правил в области пожарной безопасности, приказом Росстандарта от 16.04.2014 №474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункта 45 для обеспечения требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности в вышеуказанный перечень включен СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Кроме того, в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (часть 1). Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4). Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10).

В судебном заседании установлен факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом осмотра от 

<

дата>; фототаблицей; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата>; актом проверки от 

<

дата>; объяснением ФИО7

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Данные доказательства в совокупности подтверждают вывод главного государственного инспектора 

<

адрес> о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа незаконно применило нормы Федерального закона № 123-ФЗ, которые не могут применяться к уже построенным зданиям, каковыми являются здания заявителя, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитой при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения или наличия каких-либо препятствий для соблюдения вышеназванных Правил пожарной безопасности

Довод заявителя о том, что в проекте строительства здания не была предусмотрена автоматическая пожарная сигнализация, основан на неверном понимании закона, так как требования вышеуказанной статьи Федерального закона распространяются при монтаже автоматической пожарной сигнализации, который должен осуществляться в соответствии с разработанной проектной документацией по монтажу систем противопожарной защиты.

Оборудование зданий автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не несет изменение каких-либо конструктивных особенностей здания, как это указал в судебном заседании старший инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>ёва В.В. от 

<

дата> №, которым отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья ФИО8