Дело № 2-310/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000126-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 сентября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гермес», в котором просит о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки «

<

данные изъяты> стоимостью 129000 рублей. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки: вибромассажная накидка не работает при подключении к источнику питания. На претензии с требованием расторгнуть договор, ответчик не реагирует. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: невозможность использовать приобретенный товар, для покупки которого Истцу пришлось экономить в виду его высокой стоимости, что причиняло ему нравственные страдания от неправомерных действий ответчика, причиненный моральный вред он оценивает в размере 50000 руб. Просил взыскать с ООО «Гермес» уплаченную сумму по договору купли-продажи вибромассажной накидки в размере 129000 рублей, неустойку в размере 21930 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Гермес», могут также регулироваться и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая решение по делу, и частично удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки 

<

данные изъяты> стоимостью 129000 рублей, у которой затем были выявлены существенные недостатки.

Истцом в целях досудебного разрешения спора ответчику направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако она была проигнорированы ответчиком, требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно заключению эксперта № Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что данный товар находится в неработоспособном состоянии и не имеет технической возможности выполнять все функции заложенные заводом производителем. Также экспертом установлено наличие существенного дефекта скрытого характера, который проявился в пределах гарантийного срока использования товара, по прямому назначению. Данный недостаток является скрытым дефектом заводского характера, который проявляется при попытках включить устройство - с рецидивом, без следов нарушений правил запуска и эксплуатации данного товара. 

На основании статья 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым договор купли-продажи мобильного телефона вибромассажной накидки «

<

данные изъяты>) стоимостью 129000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца 129000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ООО «Гермес» как продавец товара и исполнитель по договору, свои обязанности надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права ФИО1 как потребителя услуг.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21930.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что истец направляла претензию, однако она была проигнорирована ответчиком, таким образом, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены до настоящего времени, убытки не выплачены, сумма стоимости товара не возвращена, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (150930 рублей: 129000 руб. (стоимость товара) + 21930 руб.(неустойка)) в размере 75465 рублей. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом требование истца с правовой точки зрения является законным не только, исходя из Федерального закона «О защите прав потребителя», но и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пунктом 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является несоразмерной характеру нарушения прав истца, является завышенной. Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд находит необходимым в этой части взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, данная сумма является законной, обоснованной и соразмерной понесенным нравственным страданиям истца по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы не возмещаются лишь при отказе истца от иска.В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалы дела содержат доказательства того, что истец ФИО1 понес следующие судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей (л.д. 17-20).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, понесенных последним по делу судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>», с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, подготовки ООО «

<

данные изъяты>» досудебной претензии истцу, искового заявления в суд, юридических консультаций истца, однако, учитывая, что представитель ООО «

<

данные изъяты>» участия в деле при его рассмотрении судом не принимал (условие договора от ДД.ММ.ГГГГ №), требований разумности и социальной справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату юридических услуг ООО «Юстиц-Коллегия» в размере 10000 рублей.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (150930 рублей), в размере 4218 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187, стоимостью 129000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ООО «Гермес»), ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму по договору купли-продажи вибромассажной накидки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 рублей, неустойку в размере 21930 рублей, штраф в размере 75465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать в общей сумме 241395 (двести сорок одна тысяча триста девяносто пять) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Вибромассажную накидку НМ 2187 возвратить ответчику ООО «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ООО «Гермес») в доход государства государственную пошлину в размере 4218 рублей 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин