Дело № 12-14/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 мая 2020 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1-ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

установил:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 не оплатил административный штраф по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- ФИО обратился в Моргаушский районный суд с жалобой, в которой просит о его отмене по тем основаниям, что при оценке деяния ФИО1 мировому судье необходимо было учесть, что он добровольно устранил возможность наступления вреда и тяжести наступивших последствий неуплаты штрафа в незначительной сумме 500 рублей, размер вреда в виде незначительной просрочки уплаты малой суммы штрафа в размере 500 рублей и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительная просрочка уплаты штрафа в размере 500 рублей не подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. Таким образом, мировому судье следовало прекратить административное дело в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью. 

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника. 

В судебном заседании защитник ФИО жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Исходя из вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан был уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также об отсутствии данных сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в отношении ФИО1 был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», а также иными доказательствами. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы защитника, изложенные им в жалобе, о том, что штраф был оплачен с небольшим пропуском, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, и не влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в том числе и в связи с малозначительностью. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого защитником ФИО1- ФИО постановления мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба защитника ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1-ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Лушникова