Дело №2-161/2026

26RS0008-01-2025-003219-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Р.П. о взыскании в порядке регресса, суммы возмещения ущерба,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 155 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 674,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель К.Р.П. управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» (гос. рег. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает, что он должен возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик К.Р.П., в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц К.А.Э. и В.Ж.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Р.П., собственником которого является К.А.Э. и VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства В.Ж.М., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № К.А.Э., вследствие нарушения им п.8.12 ПДД РФ, в виду чего он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между действиями водителя VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № К.А.Э., нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекшего за собой причинение повреждений транспортному средству VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и В.Ж.М.

Транспортное средство виновника ДТП VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № являлось предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ 0500810836, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и К.А.Э. сроком действия с 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий страхования АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, произвело потерпевшему выплаты в размере 155 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Э. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором просил добавить водителя К.Р.П.. Согласно отметке в графе 8 «Дополнительная информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 час. Иных сведений, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновник ДТП К.Р.П. на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. не был указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак 

<

***>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем у истца возникло право регрессных требований к К.Р.П., суд находит заявленные требования АО «АльфаСтрахование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 674 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 5674 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Р.П. о взыскании в порядке регресса, суммы возмещения ущерба, удовлетворить.

Взыскать с К.Р.П. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет возмещения ущерба сумму в размере 155 800 руб.

Взыскать с К.Р.П. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.

Судья В.В. Белитская