Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С. с участием представителя по доверенности ООО «Силк Вэй» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Силк Вэй» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (№ 12-238/2020 УИД № 63RS0037-01-2020-000212-65),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области И.С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Силк Вэй» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес>, ООО «Силк Вэй», привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина 

<

данные изъяты> Р.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требование ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданин в Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Силк Вэй» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Заявителя состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обществом иностранный гражданин Р.М.И. к трудовой деятельности не привлекался, указанный иностранный гражданин был привлечен к работе подрядчиком ФИО2, с которым ООО «Силк Вэй» был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по 

<

адрес>. М.Е.С. сотрудником ООО «Силк Вэй» не является. 

В судебном заседании представитель ООО «Силк Вэй» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу. Также пояснила, что ООО «Силк Вэй» не уведомлялось о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонтные работы по 

<

адрес> по договору подряда с ООО «Силк Вэй». Им к работе на указанном объекте был привлечен иностранный гражданин Р.М.И. О привлечении к работе данного иностранного гражданина он ООО «Силк Вэй» в известность не ставил. При проверке объекта сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Р.М.И. был задержан, так как оказалось, что у него не было патента.

Выслушав представителя ООО «Силк Вэй», свидетеля, изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего административного дела указанные требования закона нарушены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области с вынесением итогового решения ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя ООО «Силк Вэй».

При этом какое-либо извещение ООО «Силк Вэй» о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствует. Вместо этого имеется адресованное обществу извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Сведений о принятом должностным лицом административного органа решении ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела в представленных материалах также не имеется. 

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось, извещено ли ООО «Силк Вэй» в установленном порядке и не устанавливались причины неявки представителя ООО «Силк Вэй». Какие-либо суждения об этих обстоятельствах, а также о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ООО «Силк Вэй» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ООО «Силк Вэй» и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области И.С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Силк Вэй» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Силк Вэй» удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области И.С.О. о привлечении ООО «Силк Вэй» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.С. Ситников