№

№ 2-402/2024

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» заключен договор банковского счета с использованием платежной карты 

<

данные изъяты>. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита – 80000 рублей, процентная ставка – 29,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику перечислены. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, уклоняется от погашения задолженности. За период уклонения заемщика от внесения платежей образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 970 рублей 12 копеек. В связи с утратой в Банке отсутствуют документы, подтверждаюище согласование Ответчиком существенных условий договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в виде присоединения к нему АО 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником всех прав и обязанностей АО 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик должным образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, истец просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу 79970 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебное извещение о явке в суд на подготовительные действия на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено, в суд не явилась. От получения судебного извещения о явке в судебное заседание ФИО1 уклонилась, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец в исковом заявлении, документы, подтверждающие согласование ответчиком всех существенных условий договора, содержащего элементы кредитного договора, утрачены. В подтверждение факта заключения договора и предоставления кредитных средств клиенту в суд представлена выписка по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении на её имя карты к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, Акт об утрате кредитного досье.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В ст.820 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В исковом заявлении истцом указано, что кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 80000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,5%.

Из совокупности представленных истцом документов следует, что ФИО1 предоставлялись денежные средства, выдана кредитная карта. 

Однако, указанные документы не подтверждают согласование сторонами существенных условий кредитного договора.

Из акта об утрате кредитного досье следует, что досье по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 утрачено. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, в соответствии с которым ответчику установлен лимит кредитования 80000 рублей с условием уплаты процентов в размере 29,5% годовых. 

Предоставление денежных средств, подтвержденное выпиской по счету ответчика, при отсутствии основания для такого перечисления денежных средств, может свидетельствовать об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Из представленных суду выписки по счету № и расчета задолженности следует, что на счет ФИО1 с 2017 года неоднократно перечислялись денежные средства, в т.ч. с назначением «предоставление кредита при оплате услуг», «покупка …».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением на перевыпуск банковской карты, а ДД.ММ.ГГГГ подписала расписку о получении кредитной карты №, номер №.

Таким образом, факт принадлежности банковского счета ответчику суд признает доказанным. 

Также из выписки по счету следует, что производилось зачисление денежных средств «зачисление 

<

данные изъяты>, «погашение ссудной задолженности» и т.п.

Из изложенного следует, что ответчиком подтверждается возвратный характер предоставленных ей на карту денежных средств.

Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 79970 рублей 12 копеек.

Ответчику было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95507 рублей 74 копейки, из которых сумма по основному долгу 79970 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 15141 рубль 62 копейки.

Доказательств исполнения предъявленных требований суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере долга, составляющего разницу сумм зачисленных на карту ответчика денежных средств и уплаченных ответчиком сумм (т.е. без начисления процентов за пользование денежными средствами) в размере 79970 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3186 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 79970 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024.

Судья М.Е. Манушина