у.д. № 1-99/19

24RS0015-01-2019-000658-76

(следственный 11901040068000119)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 24 сентября 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А., государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего ордер №624 от 07 июня 2019 года и удостоверение №622,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования - 

<

адрес>; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин. 

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, в связи с неоднократными привлечениями ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, изменено ранее установленное административное ограничение, обязав его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел. 

28.02.2018, а так же 15.05.2018 ФИО3 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции МО МВД России «Шушенский», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего ФИО3, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, совершал в течение 2018 года и 2019 года неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, а именно: 24.01.2019 ФИО3, находящийся под административным надзором, не явился в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

31.01.2019 в 22 часов 50 минут ФИО3, находящийся под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

14.03.2019 ФИО3, находящийся под административным надзором, не явился в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

20.04.2019 в 23 часов 50 минут ФИО3, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он обязан находиться по месту жительства – 

<

адрес>4, но, игнорируя данные ограничения в ночное время, находился в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, тем самым понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого по делу от 07.06.2019 следует, что он находясь на административном надзоре допускал нарушения установленные решениями Ермаковского суда Красноярского края от 02.02.2018, от 03.05.2018, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в том числе за неявку в установленные дни недели на регистрацию, а так же за отсутствие в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин по месту жительства. Сколько раз был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Свидетель №3 по 

<

адрес> распивал спиртное. Возвращаясь домой около 23 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые осуществляли его поиск, поскольку он при проверки по месту жительства после 22 часов отсутствовал дома. Сотрудниками полиции он был доставлен на освидетельствование, после прохождения которого был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с которы он согласился, не обжаловал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 93-95/.

С протоколом допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает протокол допроса ФИО1 относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>4, проживает ФИО1 После установления решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного надзора, во исполнения им (Свидетель №1) своих должностных обязанностей, ознакомил ФИО1 с решением суда, графиком прибытия на отметку в отдел полиции, предупредил о необходимости соблюдения ограничений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО1 без уважительных причин стал нарушать возложенную обязанность при административном надзоре, в связи с чем был привлечён к ответственности по ст.ст.20.2, 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, решением Ермаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение, путем обязания того являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен, также с графиком прибытия на отметку в отдел полиции (каждый четверг месяца в 08 часов 00 минут). Однако, находясь на административном надзоре, ФИО1 многократно нарушал его в связи, с чем привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, в частности одни из последних нарушений: ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Так же ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, протокол 2131900233 от ДД.ММ.ГГГГ) при этом нарушение было допущено в то время когда тот должен был находиться дома, согласно требованиям административного надзора. 

В связи с тем, что федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в УК РФ, дополняющие статью 314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей усиление ответственности за неоднократное нарушение поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений, был собран материал на ФИО1 который был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела /л.д. 80-82/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею ходе дознания следует, что она с марта 2016 года она проживает совместно с сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>4. Во время нахождения на административном надзоре ФИО1 привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 пошли в гости к знакомой Свидетель №3 на 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой, она же осталась у Свидетель №3 ночевать. Потом ей стало известно, что когда ФИО1 шел домой того задержали сотрудники полиции, которые уже осуществляли поиск того, так как тот не находился в положенное время дома. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии вынесено постановление о привлечении того к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа /л.д. 83-84/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней по адресу 

<

адрес> пришел ФИО1 с ФИО7, и они стали употреблять спиртное до позднего вечера. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел домой, при этом тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /л.д. 85-86/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский». По адресу 

<

адрес>4, проживает ФИО1, характеризующийся отрицательно, привлекающийся неоднократно к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный надзор за ним осуществляет участковый Свидетель №1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ограничения: явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования - 

<

адрес>; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Из личного дела поднадзорного лица ФИО1 следует, что он ознакомлен с решением суда, графиком прибытия на отметку в отдел полиции, под роспись предупрежден о необходимости соблюдения ограничений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Во время нахождения на административном надзоре ФИО1 продолжил вести свой привычный образ жизни, на работу не трудоустроился, употреблял спиртное, по месту жительства характеризовался отрицательно. Также без уважительных причин стал нарушать возложенную на того судом обязанность при административном надзоре, в связи с чем был привлечён к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и 19.24 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное ДД.ММ.ГГГГ решением Ермаковского районного суда в отношении ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение обязав того являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен. УУП Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с графиком прибытия на отметку в отдел полиции, а именно тот должен был являться на отметку каждый четверг месяца в 08 часов 00 минут. Однако находясь на административном надзоре ФИО1 многократно нарушал его в связи, с чем привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, в частности одни из последних нарушений: ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он поехал по месту жительства ФИО1 для проверки соблюдения тем административного надзора, дома ФИО1 отсутствовал на двери был замок, то есть ФИО1 нарушил административный надзор, так как тот должен был находиться по месту жительства после 22 часов. После этого он стал проводить мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут им был установлен ФИО1 который шел возле 

<

адрес> Красноярского каря, то есть находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 шел по краю проезжей части дороги шаткой походкой, падал, передняя часть куртки была измазана грязью, штаны имели грязные пятна, от него исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 плохо ориентировался в пространстве, своим внешним видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После медицинского освидетельствования им на ФИО1 был составлен протокол 2131900233 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был собран материал на ФИО1 который был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела /л.д. 87-89/. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

рапортом УУП ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 находящегося под административным надзором, ранее привлеченном к административной ответчственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушевшем возложенное решением суда ограничение ввиде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, а именно: отсутствовал по месту жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и совершил в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушгение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 

обнаружении в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 3/;

решением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования - 

<

адрес>; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин. /л.д. 6-9/;

заключением дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП МО МВД ФИО2 "Шушенский" ФИО9 /л.д. 10/;

графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП МО МВД ФИО2 "Шушенский" ФИО9, согласно которому поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП МО МВД ФИО2 "Шушенский" во второй и четвертый четверг каждого месяца в 14 часов. С графиком ФИО1 ознакомлен под роспись, второй экземпляр им получен /л.д.11/.

предупреждениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об основаниях продления срока административного надзора в случае совершения им в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при условии того, что ранее был привлечен к административной ответственность за аналогичное деяние два раза в течение одного года /л.д.12, 13, 17/;

решением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому ФИО1 изменены ранее установленные решенеим суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, путем обязания его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическ5оо нахождения для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел /л.д.14-15/;

графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП МО МВД ФИО2 "Шушенский" ФИО10, согласно которому поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП МО МВД ФИО2 "Шушенский" каждый четверг текущего месяца в 08 часов. С графиком ФИО1 ознакомлен под роспись, второй экземпляр им получен /л.д.16/;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не явку в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях/л.д.47/;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.49/;

постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-243/19), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не явку в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.51-52/;

постановлением № заместителя начальника ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

постановлением УУП ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.9 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ /л.д. 61/;

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования, в период времени относящегося инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных болезненных состояний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. ФИО3 нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права /л.д. 76-78/.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО3

Оценивая эти данные, суд признает ФИО3 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО3, данные им в ходе дознания, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, проведенных в ходе дознания уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО3 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и таким образом неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, характеризуется: по месту жительства участковым отрицательно, администрацией сельсовета удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F-10.2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, правдивых признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями «в» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина